Бюллетень Оппозиции (Большевиков-ленинцев) № 7 (1929 - Ноябрь-Декабрь )
О социализме в отдельной стране
и об идейной прострации
"Эпоха войн и революций" - суровая
эпоха. Она безжалостно выводит в расход людей, - одних физически, других морально.
В расход выведен И. Н. Смирнов. Никто не считал его теоретиком. Не был он никогда
и самостоятельным политиком. Но это серьезный революционер, высокого нравственного
закала. Тем не менее, он сдал. Невольно вспоминаются слова Ленина о том, что
революционеров, которым исполнилось 50 лет надо бы "расстреливать".
Под шутливой формой здесь скрывалось нешутливое содержание.
В другой заметке настоящего номера Бюллетеня показано, что первый проект Заявления Смирнова пытался еще теорию социализма в отдельной стране объявить антиленинской. Окончательный проект объявляет антиленинской критику этой теории. Таким образом, основные вопросы марксизма пересматриваются в порядке оформления партийного билета.
Когда революционеры становятся безразличны в области
принципов, они опускаются и морально. Не все ли равно, в самом деле, сказать
ли так, или иначе? Не все ли равно: процитировать ли точно или неточно? Вряд
ли от сотворения мира врали так много, как наши центристы. Почему? Потому, что
центризм - это воплощенная беспринципность. Где же тут взяться идейной опрятности?
Увы, Смирнов с Богуславским, дожив до седых волос, поступили в школу к Ярославскому.
Свое обращение в национал-социализм они сопровождают фальсификацией. Незачем
говорить, что теорию социализма в отдельной стране они защищают все той же цитатой
из посмертной ленинской статьи о кооперации. В первой главе моей Критики программы
Коминтерна этот довод подвергнут, смею думать, исчерпывающему анализу. Я доказываю,
- и никто мне до сих пор не возразил и вряд ли попытается возражать, - что статья
о кооперации исходит полностью из элементарной предпосылки марксизма, что современное
развитие производительных сил исключает возможность построения национального
социализма. Но доказательству этой мысли по существу я предпосылаю следующее,
как будто совершенно неоспоримое соображение:
"Если бы в статье, продиктованной Лениным во время болезни и опубликованной лишь после его смерти, действительно говорилось о том, что советское государство обладает необходимыми и достаточными материалами, т. е., прежде всего производственными предпосылками для самостоятельного построения полного социализма, оставалось бы только предположить, что - либо Ленин обмолвился при диктовке, либо стенограф ошибся при расшифровке. И то и другое, во всяком случае, вероятнее, чем отказ Ленина в двух беглых строчках от марксизма и от всего учения собственной жизни".
Что же по этому поводу говорят Смирнов с Богуславским?
"Мы считаем мнение Льва Давидовича Троцкого о том, что эта формулировка является результатом "обмолвки" при диктовке или "ошибкой" стенографа, ошибочным, антиленинским".
Прошу сравнить то, что сказано у меня с возражением Смирнова. Ведь это же верх непристойности! А между тем Смирнов человек пристойный. Но, увы, он попал в непристойное положение.
Да, я сказал, что если бы в незаконченной посмертной статье Ленина нашлась фраза, противоречащая основным положениям марксизма, то я бы, разумеется, заподозрил здесь обмолвку или описку. Но дальше я говорю:
"К счастью, однако, в таком объяснении нет ни малейшей нужды. Замечательная, хоть и незаконченная статья "О кооперации" и совсем не говорит того, что ей так легкомысленно приписывают ревизионисты ленинского учения".
Казалось бы, все ясно? Вряд ли, впрочем, стоит на этом
дальше останавливаться. Отметим еще один документ идейного опустошения и прострации.
Помнится, у Короленки один из его очерков кончается так:
"Эй, выходите на смену, старый звонарь отзвонил".
Л. Т.
Бюллетень Оппозиции (Большевиков-ленинцев)
№ 7 (1929 - Ноябрь-Декабрь)