Колчаковский полковник - ярый анти-"троцкист"

В феврале с. г. "Правда" сообщала, что на чистке ячейки ВСНХ обнаружилось, что член президиума ВСНХ РСФСР Биишев, бывший полковник колчаковского карательного отряда. Но "Правда" "забыла" добавить к этому, что Биишев был знаменит в ВСНХ, как бешеный ненавистник "троцкизма", преследовавший всякого, кого он заподазривал в сочувствии оппозиции. Случайно ли бывший колчаковец попадает в президиум ВСНХ, случайно ли именно он оказывается "надежным", 100% сталинцем и ярым врагом "контрреволюционного троцкизма?". Совсем не случайно. В этом факте ярко отображается вся система: ставка на покорных, на людей типа "чего изволите", - это ими аппарат обеспечивает "монолитность" и это им обеспечивает бесконтрольность. Что посеешь, то пожнешь. Ведь были в ВСНХ люди, которые знали, знали может быть годами, а молчали. Почему молчали? Очень просто, - боялись. За Биишевым стоял аппарат, он его выдвигал и поддерживал; ведь Биишев был врагом оппозиции, - этого ли недостаточно, чтоб быть на блестящем счету у партначальства. Нам старались безуспешно подкинуть мнимого врангелевского офицера, распишитесь в получении настоящего, вами выпестованного колчаковца!

Всегда виноват стрелочник

Как известно, с того момента, как высшее начальство заговорило о "перегибах" и "головотяпстве" в области колхозстроительства, обнаружилось, что чуть ли не все окружные и областные комитеты повинны в этом грехе. Ряд парткомов уже успел "признать свою ошибку, осудить и исправить ее". Московский облкомитет не только осудил себя в Москве, но с этой же целью его секретари выезжали в провинцию, где по их "самоосуждающим" докладам их дополнительно осуждали соседи. Не виноват лишь (ни в чем и никогда) один Центральный Комитет: он не "перегибал", не "головотяпствовал", он все предвидел, благо он является носителем непогрешимой "генеральной линии". Но дурной пример, как известно, заразителен. Нашлись и такие окружкомы, например, Астраханский, который по возмущенному отзыву "Правды", несмотря на то, что трижды изобличен в перегибах, "вместо открытого признания своих ошибок… всю вину по-прежнему сваливает на местных работников". "Правда" делает вид, будто не замечает при этом, что "сваливающие вину" только следуют примеру центрального Комитета. Ведь если местные работники "головотяпствовали" не без вины окружкома - как поясняет "Правда" -- то сей, последний, в свою очередь "головотяпствовал" не без вины инструкций ЦК. Но так как ЦК с генеральной линией и проч. и проч. вообще ошибаться не может, то "следовательно"и остается лишь местный работник.

Самокритика на практике

Краткий, но красноречивый диалог

Центральный Комитет: "Мы не дадим, как не давали до сих пор, использовать лозунг "самокритики" для борьбы против генеральной линии партии и партийного руководства, защищающего эту линию"и ("Правда").

Секретарь Райкома (Астрах. окр.): "Будешь выступать против меня, выгоню из района, в порошок сотру". ("Правда").

Рабочий: "Критикуй, пожалуйста, а я есть хочу". ("Правда").

* * *

В "Правде" от 14 апреля мы читаем: "Ноябрьский пленум ЦК ВКП(б) 1928 г. поставил перед партийными организациями задачу: не позже конца 1930 года добиться в составе партии не менее 50 процентов рабочих от станка". - Как так не позже 30 года. Ведь ЦК дал совсем другую директиву: не к концу 30 года, а к моменту 16-го партсъезда, т.-е. через месяц. (См. Бюллетень, ном. 10). Что это "описка" или замаскированное отступление?

* * *

Та же статья говорит, как бы мимоходом о "резком уменьшении притока молодежи в партию". Конечно, никаких выводов отсюда не делается. А почему бы не выразить это "резкое уменьшение" в точных цифрах, по социальным группам, по районам и пр. Но нет, руководство предпочитает держать партию в потемках… А между тем уменьшение притока молодежи, да еще "резкое" уменьшение есть для революционной партии факт огромного значения, резюмирующий многие другие тревожные процессы, факты и признаки.

Н. М.
Бюллетень Оппозиции (Большевиков-ленинцев) № 11 (1930 - Май)