Элита. Банальное слово, въевшееся в повседневность и быт большинства людей.
В переводе с французского значит "лучшее", "отборное". Следовательно,
элита политическая - это лучшие люди в политике, это "наша" власть,
государство и даже "общество". Присмотримся к знаменитой теории элит
и попробуем разобраться, так ли это на самом деле.
Следствие нищеты
Моска, Парето и Михельс - три основоположника теории элиты. Все трое происходили из богатых буржуазных семей и воспитывались в условиях бурного развития капитализма в конце XIX века. Моска и Парето - итальянцы, а Михельс, несмотря на немецкое происхождение, очень тяготел к Италии (и к фашизму в частности). Италия была страной очень бедной: буржуазная революция произошла там довольно поздно (60-е гг..), а периферийное положение в мировой экономике не сулило ничего хорошего абсолютному большинству населения.
В таких условиях Моска и Парето стали первыми, кто заговорил о существовании "господствующего класса", существующего во всех обществах на протяжении истории человечества. Парето констатировал, что индивиды неравны между собой в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях - и в этом, отметим, суть общественного устройства. Да, циркуляция, постоянная смена элит - это процесс естественный и необходимый, но нечего и думать об уничтожении данной системы. Авторы "элитизма" были убежденными позитивистами и в своих сухих "научных" рассуждениях не могли себе позволить "абстрактно" рассуждать о смене подобной системы. Они делали акцент на неразумность человеческого мышления, иррационализм, который не предполагает никаких утопий равенства и братства. Только "естественный отбор", выживание "хитрейшего" и "сильнейшего" ("лисы" и "львы" по Парето). Парето считал признаком упадка элиты то, что она "становится мягче, либеральнее, человечнее и становится менее готовой к защите своей власти".
Идеи отцов элитизма не ушли далеко от примитивной политологии Макиавелли, который в расцвет Ренессанса мог уповать лишь на "нравственность" государя и "фортуну" всякого, кто решит бороться за справедливость в неразумной системе. Таким образом, все случайно, произвольно по сути. Остальное - домыслы элиты или тех, кто хочет ее сменить. Парето - "ученый"! - прямо заявляет, что человек просто пытается оправдаться ссылкой на логику, но не более того. У Моски есть понятие "политическая формула", которая заключается в том, что в любом обществе "политический класс не ограничивается оправданием своей власти исключительно самим фактом обладания ею, а пытается придать ей моральную и легальную базу, представив ее как неизбежное следствие доктрин и верований, общепризнанных и общепринятых в руководимом им обществе".
Михельс, в начале симпатизировавший немецкой социал-демократии, как раз и утверждает, что любое - даже антиэлитистское - движение обречено на перерождение в пресловутую правящую элиту. "Железный закон олигархии" Михельса очень прост: все доброхоты станут элитой, неизбежно оторвутся от масс. "Социалисты могут победить, но социализм - нет. Он исчезнет в момент триумфа его приверженцев," - писал Михельс. Почему? Потому что масса как была, так и останется рабски забитой и неготовой управлять даже после победы социалистов. А здесь: кушать подано! Занимай очередь в "правящий класс", пока не опоздал, места ограничены! Анархисты могут порадоваться, что известнейший ученый справа подтверждает их мысль: диктатура (пролетариата, его партии) это не демократия, а значит, поражение фатально предрешено.
Реальность сложнее
Однако в своем позитивистски-социологическом угаре элитисты совершенно не думали о сущности человека как такового, его психологии и универсальных возможностей. Для них, как и для всех честных буржуа и либералов, человек обладает лишь негативной свободой - "свободой от", а позитивными возможностями становления нового порядка он обладать не может.
Эхо "мудрости" прошлых тысячелетий довлеет и над умами людей XXI века. Убеждение в том, что человек порочен и в массе своей неспособен на коллективные разумные действия, - такая вот либерально-консервативная солянка - это фундамент современного порядка, основанного на почитании "демократий"; представительных и управляемых демократий - в особенности. Человек не должен впустую тратить время и силы на политику, отвлекаться от своей маленькой важной работы, ибо там он может составлять какую-никакую, но элиту по профессиональным признакам: элита уборщиков, бедных учителей... Везде мы найдем свою "элиту" - даже среди безработных.
Но вот пирамидальную суть общества (по Парето) с ее правящими "верхами" этой массе трогать нечего. А элитам незачем беспокоиться из-за требований масс. Ведь и лидеры массовых движений - они почти свои ребята, с ними тоже можно договориться. Можно подкупить верхушку рабочего класса, сделать свою "рабочую аристократию" и, тем более, интеллектуалов. Нельзя не согласиться, что в истории рабочего движения была масса примеров предательства "элиты": лидеры рабочего движения Лех Валенса в Польше и Игнасио Лула в Бразилии, ставшие президентами (!), по сути отреклись от "своего" класса. И как не поздравить Парето, он прав: "История - кладбище аристократий".
Потоки истории
Маркс возвещал пришествие могильщика последнего экслуататорского строя - рабочего эпохи капитализма. Рабочее движение XIX века во многом изменило мэйнстрим буржуазной политики. В начале XX века в большинстве развитых европейских стран невозможно было не считаться с этим фактором. Октябрьская революция начиналась как социалистическая и мировая революция. Элиты почти всех стран соединились, чтобы разбить это антисистемное восстание. С 1918 по конец 30-х годов рабочее революционное движение было разбито в большинстве стран, а во многих - потоплено в крови и раздавлено каблуком террористических диктатур (Венгрия, Болгария, Италия, Германия, Испания). Как отмечал в своей речи фашиствующий Михельс, "господствовать должна воля, могущественнейшая витальность одной личности или сознательного меньшинства". Отметим, что эта "одна личность" была очень благодарна Парето и Михельсу за их "научный" вклад в оправдание фашизма.
Не будем воспроизводить всю конкретику событий, приведших к тому плачевному состоянию дел в мировом рабочем движении, с которым мы сталкиваемся сегодня. Но отметим важный фактор: господствующая прослойка, называемая "элитой", все наращивала свою силу. Социалистические организации превратились в социал-предательские. Бывшие антиэлитаристы стали самой сочной элитой: Блэр в Великобритании, Кон-Бендит во Франции, Фишер в Германии. Вырождение налицо.
В чем причина? Отчуждение, отрыв от социальной базы человеческой "массы", являющейся подлинной основой безусловной демократии. Неверие в эффективность коллективных действий трудящихся, слабость и безволие перед лицом необходимости работать над организованностью и сознательностью, бороться против богатой и могучей власти. Страх, скептицизм, слабость...
Коммунистическая альтернатива
У марксистов нет панацеи от ошибок и поражений. Гибель большевизма-ленинизма в 1920-е - самый яркий пример того, что история не идет линейно, "прогрессивно" и даже настолько "разумно", насколько хотелось бы этого идеалистам-левакам. Подлинные политики-коммунисты могут просчитать правильные тактические ходы (Ленин в 1917 - лучший пример), и, будучи тесно связанными со массой, могут противостоять тенденциям регресса и вырождения. История борьбы Левой оппозиции большевиков-ленинцев в 1920-е годы дает нам твердую уверенность в том, что всегда найдутся люди, готовые защищать свои революционные идеалы.
Идеалы коммунизма строятся на классовом единстве, общности интересов личности и общества, свободы и справедливости в интересах всего общества, а не взращиваемой "элиты". Как отмечал Энгельс, не может быть свободен человек, угнетающий другого человека. Ленин говорил, что, пока есть государство, есть несвобода. Но и насилие, и государство - все это неизбежные попутчики борьбы пролетариата. Это сложные условия, "позиционная война", и не каждый здесь справится. Лучшие люди коммунистического движения отбираются самими массами в целях движения и только его. Это и есть процесс становления новой общности, без "господствующих элит" и прочих продуктов капиталистической эксплуатации и отчуждения.
Алекс Кинзер, http://www.cominiza.com/content/view/34/1/
P.S. Формат статьи не предполагает детального рассмотрения эволюции теории элит, а также разбора категорий марксистской теории, вызывающих, подчас, сомнения в ее антиэлитизме (диктатура, авангард, централизм и т.д.). Автор считает необходимым обратиться к критике новейших "теорий" элитизма и других форм политической идеологии капитализма.