13 июля Кировский районный суд г. Перми
огласил резолютивную часть решения по иску жителя Закамска Виктора Пининского
к предприятию НИИПМ, Пермскому пороховому заводу, НПО Искра и заводу «Машиностроитель»
с требованием прекратить сжигание ракет.
Как и предполагалось, в иске было отказано, однако представитель
истца и общественные экологические организации довольны судебным процессом:
сейчас собраны все необходимые доказательства для удовлетворения иска в вышестоящих
судах.
Так, в ходе этого судебного заседания было установлено и Научно-исследовательский
институт полимерных материалов не отрицал следующие факты:
- на территории НИИПМ имеются полностью готовые к использованию
стенды для сжигания твердотопливных ракетных двигателей, рассчитанные и на выпускаемые
НИИПМ изделия, и на двигатели ликвидируемых межконтинентальных баллистических
ракет РС-22 и даже более новых модификаций;
- полный состав выбросов при сжигании твердотопливных двигателей
засекречен, контролирующим органам известна только часть выделяемых вредных
веществ;
- контролирующие органы, в частности, Ростехнадзор, не имеют свободного
доступа к стендам сжигания, соответственно, не могут осуществлять действенный
контроль за использованием стендов.
- НИИПМ имеет разрешение Ростехнадзора на выбросы только при испытании
выпускаемых небольших твердотопливных ракетных двигателей. Представитель
истца Денис Галицкий заявил корреспонденту «ПО», что при ликвидации 90-тонных
ракет РС-22 концентрация веществ, попадающих в атмосферу, более опасна. И на
именно такие выбросы у НИИПМ разрешения нет.
Истец требовал опечатать стенд до получения разрешения Ростехнадзора
на выбросы от сжигания двигателей РС-22, так как в противном случае существует
реальная угроза нарушения прав на благоприятную окружающую среду. Ответчики
сделали все необходимые приготовления для сжигания (имеют работающие стенды
и завезли двигатели ликвидируемых РС-22), деятельность ведется на секретной
охраняемой территории абсолютно бесконтрольно, что дает им возможность беспрепятственно
и без последствий для себя совершать противозаконные действия,
нарушающие права жителей.
Специфика ситуации состоит в том, что требование устранения угрозы
нарушения права предусмотрено законом, но прецедентов найти пока не удалось.
В связи с этим даже при наличии всех доказательств положительное решение суда
в низших инстанциях крайне маловероятно.
Иск составлен с расчетом на обжалование вплоть до Европейского
суда по правам человека в Страсбурге. Д. Галицкий заявил, что дело перспективное
и, если потребуется, иск будет модифицироваться и подаваться снова с учетом
полученного судебного опыта.
Мотивированное решение суда будет выдано 20 июля 2007 г. Сразу после этого будет
подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд.
Константин Толкачев, Обозреватель-Online
г. Пермь