Вопрос об избираемых должностях, выборных лицах, устойчивом аппарате, разделении труда в организациях, политических или общественных, профсоюзах или партиях – этот вопрос актуален в любое время – и во время медленного роста и постепенности этот вопрос даже не менее актуален, нежели во время взрывов и скачков. В конце концов, это вопрос об эффективности работы организации, ее способности действовать как хорошо отлаженный механизм, где субъективный фактор действия никогда не становится доминантой над объективностью исторического движения, участие в котором организация принимает.
Некоторые левые сегодня, оставаясь на марксистских позициях на словах, на деле же идут на поводу у анархистских тенденций. Эти тенденции, к слову, - не выдумка отдельных лиц, наоборот, они повсюду следуют там, где есть диалектика прогресса и регресса, случайности и необходимости, побед и поражений в борьбе общественных сил.
Точка зрения этих леваков ясна: в ситуации, когда организация, например, еще слаба, отточенность механизмов, влияние и массовость находится на низком, младенческом уровне, нет необходимости в сплоченной организации, закрепленном формально разделении труда, выборных должностях, отдельных органах внутри организации. Над такими словами эти леваки просто смеются – их потешает “чрезмерная серьезность”, усердие перед формализмом.
Такой взгляд сегодня объясняется гиперформализизованным сталинистским прошлым и пустотой формального, когда форма превозносится над содержанием, а сама работа и мысль превращается в догму, ритуал. В России к этому можно отнестись особенно сочувственно. Однако сочувственность становится непростительной слабостью, когда форма отрицается, точнее формой признается стихийность и смех над требованием прочности формального закрепления.
Именно так и происходит, когда требования закрепленных организационно и формально разделения труда, выборности и ответственности, уступают признанию самодостаточными стихийной инициативы и слабости (а значит и ненужности) формальной организованности.
На самом деле, формальность и организация – есть абсолютные синонимы для настоящей партии, совета или профсоюза.
Зачем стоит избирать исполком, председателя, секретаря? Для некоторых это кажется излишним, формализмом и даже бюрократизмом. Вслед за этим признается, что когда де организация (партия, совет, профсоюз) станет сильным, массовым и потребует оперативности, краткосрочности и мобильности принятия решений и централизации, тогда можно будет говорить о каких-то должностях, органах, разделении труда, формально закрепленном. А сейчас де, какой смысл в этом, когда все держится на инициативе и стихийности, еще слишком слабой для организационной зрелости?!
Вместе с тем, организация (как метод), структура как залог успешности демократически действующей организации (как субъект и объект) всегда идет рука об руку с тенденцией к анархизму, распаду и хаосу в ее работе. В конечном итоге, здесь совершенно не играет окончательной роли, какое в данный момент время – медленное, постепенное, нереволюционное, или взрывное, сжатое в дни и часы время скачков. Поэтому необходимость в профессиональном, качественном аппарате действия для организации есть всегда вопрос судьбы ее будущего, насущный вопрос.
Структура избираемого аппарата есть не выдумка отдельных личностей и не слепое подражание традициям, но требование объективного. Разделение труда не менее формализовано и качественно определенно внутри общественной или политической организации, нежели в заводском цехе, научной лаборатории или футбольном поле. Выбор должностей диктуется набором требуемых функций. Контрольно-ревизионная комиссия отвечает за следование членами организации уставу и программе, которая принимается демократическим путем. Председательство, профсоюзный комитет или исполком – есть концентрация наиболее активных и работоспособных людей на наиболее ответственных фронтах работы. И так далее. В данной статье этот вопрос не разбирается специально, так как он требует не меньшего количества времени для разъяснения и поэтому это тема для другой работы.
В действительности, необходимость в формальном закреплении определенных функций, ответственности и обязанностях у определенных людей – есть безусловное требование демократического централизма. И продиктована эта необходимость, с виду выглядящая как субъективность формализма, прежде всего объективной необходимостью определенного порядка работы организации, определенного аппарата, разделения труда и делегирования.
Когда, к примеру, выбирают председателя или исполком, то это делается не просто потому, что такова традиция или заветы Ильича. На деле, форма приводится в соответствие с содержанием и задачами борьбы и работы организации. Как бы там ни было, однако в любой организации всегда есть люди более активные и менее активные, более способные и менее способные на выполнение определенных задач, люди, отдающие организации больше времени и люди – отдающие меньше времени. Такова природа человека, а полное равенство человеческих способностей и возможностей превратило бы общество в ряды однозарядных винтиков, не способных к развитию ввиду своего совершенства. Соответственно такое положение требует того, чтобы люди более активные, эффективные и работоспособные получали возможность эту большую активность и работоспособность эффективно применять. К этому добавляется объективная тенденция к централизации и единству действия организации. Таким образом, получается структура организации и отсюда возникает аппарат, формально закрепленный в уставных, программных и отчетных документах.
Очень важный момент – это то, что выборность людей на должности и в органы диктуется не только необходимостью в делегировании прав для оперативного решения вопросов, но и необходимостью в контроле над действиями людей, эти оперативные решения способные принимать (имеются в виду люди более активные и эффективные на определенных фронтах работы). На самом деле контроль над органами управления и принятия решений, требующих оперативности и мобильности, то есть центральные органы организации, важен нисколько не меньше, нежели само право быть делегированным и выступать от имени тех, кто избирает. Необходимость контроля вызывает необходимость в “формализме”, закреплении за определенными людьми определенных функций.
Когда наши анархиствующие леваки внутри организации говорят о том, что нет необходимости в выборности людей в органы, разделении труда, закрепленном формально, документально, то это лишь означает, что они, как и всякие анархисты, просто не верят в способность людей, которые избирают, должным образом контролировать тех, кого они избирают для эффективного выполнения работы организации. В стране, где долгое время хозяйничал господин-бюрократ, страх к формальности причудливо смешался с трусостью и неверием в массы. Эта трусость – есть признание слабости и недееспособности организации. Следующий логически за этим ход – признание ненужной самой организации, и ее последующая смерть и разложение. Таков возможный результат воплощения в реальность отрицания формального в качестве необходимого.
Мы, однако, как говорится, пойдем иным путем. Мы верим в себя и в наших товарищей и знаем, что они способны не только сознательно давать права, принимать оперативные решения и представлять организацию своим товарищам, но и не менее сознательно контролировать это управление. В ответ на причитания о слабости организации, о том, что она держится на инициативе небольшого числа людей (и поэтому нет необходимости в громких словах типа “председатель” или “исполком”), о том, что рядовой член несознателен, мы отвечаем: это совсем не означает, что организационное упорядочение и формальное закрепление функций и способностей должны быть похоронены до лучших времен. На самом деле слабая для данного исторического этапа организация итак будет похоронена и ее не спасет ни формализм, ни его отрицание. Но организация - это не застывшее образование, это живой развивающийся организм, который растет и становится сильней и сознательней вместе с каждым ее членом. Слабость контроля и малая активность одних не могут быть признаны оправданием для разложения организации. Это, наоборот, показывает данной структуре в каком направлении необходимо работать.
Victor Serge X, http://www.cominiza.com/content/view/135/1/