Началась эта история
16 лет назад. Когда на свет в одном из пермских роддомов появилась на свет
девочка Лена Лагутина. Лена родилась с диагнозом "Даунизм".
Даунизм - это генетическое заболевание. В основе которого, лежит лишняя хромосома
в 21 паре аутосом. Чаще всего такое генетическое отклонение встречается у
детей, если их родителям за 40. Но причиной генетической поломки может стать
и плохая экологическая обстановка, и работа на химическом производстве.
В результате такого дефекта у новорожденных наблюдаются косо расставленные глаза, голова уменьшена в размерах, затылок плоский, пальцы рук короткие, толстые, у таких детей развивается средней степени слабоумие. Но все же в последствии такие дети способны усвоить необходимые житейские навыки и способны выполнять простой физический труд, домашнюю работу. По определению доктора Э. Креплина, такие больные "больше могут, чем знают".
Как вы видите хлопот
с таким ребенком очень много. У развитых иностранцев существуют специальные
и сложные программы реабилитации таких больных, а также специальные пансионаты.
У нас же для родителей, есть один только самый доступный и простой способ
облегчить свою жизнь - это просто подписать отказную на такого ребенка. И
ребенок попадает на попечение в разные сиротские заведения.
Ленины родители так же нашли лучшим для себя отказаться от ребенка. Но вот
бабушка, Богданова Галина Филипповна, решила, что она не будет бросать Лену
на попечительство детских домов, а возьмет над ней опекунство. И стала опекуном
и крестной матерью девочки.
Несмотря на "прогнозы"
врачей она выходила внучку. Она активно развивала девочку и много с ней занималась.
Леночка смогла пойти в общеобразовательную школу №16, где неплохо училась.
За пятнадцать лет опекунства Галина Филипповна каких-либо нареканий или претензий
со стороны воспитателей, учителей, органов опеки не имела.
Но вот 30 марта ее вызвали к директору школы и вручили документ за подписью
начальника городской опеки г-на Дунаева № 1033 от 30.03.2004 года "О
лишении Богдановой Г.Ф. опекунства над Лагутиной Е.С.". Галина Филипповна
хоть и удивилась вручению подобной бумаги, решение о лишении ее опекунства
мог принять только суд, паниковать не стала. Решив, что сама подаст в суд,
чтобы опротестовать эту бумагу. А директор школы в свою очередь заверила бабушку
Леночки, что девочка благополучно закончить свои 9 классов в школе.
И дальше потекли, казалось
бы, привычные, спокойные дни. Но как оказалось не долго.
14 мая 2004 Галина Филипповна провожала Лену в школу. Их догнала милицейская
машина, откуда появились парочка крепких "синих" ребят и представительница
опеки г-жа Завьялова Т.В. Они, отпихнув бабушку, усадили ребенка в машину,
и без каких-либо объяснений машина умчалась в неизвестном направлении.
Галина Филипповна три
дня искала свою внучку по городу. К понедельнику ей удалось выяснить, что
Лену увезли в спецприемник для бездомных детей по ул. Дзержинского 3.
Где продержали до утра вторника. Причем ребенка даже не водили в туалет. Во
вторник вечером девочку перевели в 126 интернат. Заместитель детдома Людмила
Лунежева направила Лену в психиатрическую клинику, для освидетельствования
ее недееспособности и оформлении 1 группы инвалидности.
Галина Филипповна кинулась в клинику, чтобы встретится со свое внучкой, но к ребенку ее не пустили, мотивируя тем, что она лишена родительских прав. Зам.директора детдома не забыла поставить в известность врачей, что бабушку к ребенку лучше всего не пускать. И врачи отзывчиво пошли на встречу Лунежевой.
После нескольких недель
ребенка вернули в интернат.
Бабушка тем временем, подала в Ленинский районный суд. С требованием отмены
незаконного решения о решении ее опекунства. Но, как и следовало ожидать,
начались длительные судебные тяжбы. 11 июля ответчики в суд не явились. 24
июля судья Киселева Е.Н. приостановила дело т.к. представители опеки и интерната
заявили, что ребенок находится на медицинском освидетельствовании в клинике.
Хотя ранее девочка подробно описала в письменной форме, как ее забирали, и
как увезли в спецприемник, и как там с ней обращались, судья нашла невозможным
в отсутствии самой девочки продолжать рассмотрение дела. (Надо правда сказать,
что и потом на последующих заседаниях представители ответчика, у которых содержится
девочка, ребенка "живьем не представляли"). Потом судья Киселева
Е.Н. направилась в длительный отпуск.
Тем временем, пока судья Киселева отдыхала, представители опеки работали во
всю!
Они инициировали быстрый суд у мирового судьи в Орджоникидзевском районе г.
Перми, где в отсутствии и опекуна и ребенка состряпали на свет замечательное
судебное решение от 25.09.2004, что ребенок неадекватен, а опекун лишен опекунства
аж в 2003 году. Там же представители опеки "установили", что на
самом деле девочка год отучилась в спец. интернате.
А тут и судья Киселева вернулась из отпуска. И вот 17 января 2005 года, основываясь на решении суда Орджоникидзевского района от 25.09.2004 (!) подтвердила решение о лишении Галины Филипповны опекунства.
Сама бабушка Леночки к этому времени уже смогла добиться права на свидания с ребенком в детдоме, с решением судьи Киселевой не согласилась, и подала апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского областного суда рассматривая апелляционную жалобы Галины Филипповны, отнеслась к делу горазда внимательней и основательно рассмотрела выводы и доводы судьи Киселевой.
Хочется полностью процитировать решение областной коллегии, но к сожалению оно весьма обстоятельное и представлено на нескольких листах. Поэтому приведем наиболее значимые моменты из определения.
Так коллегия установила, что "Суд неправильно определил обстоятельство по неоформлению пенсии по инвалидности как нарушение опекунских обязанностей… Судом не установлена связь между неоформлением пенсии и развитием ребенка. Не доказано так же суждение суда о злоупотреблении ею своими правами. Довод ответчиков о том, что Елена ничего не умеет делать самостоятельно, не подтвержден доказательствами. Судом не был установлен факт того, что, она препятствовала медицинскому обследованию ребенка, девочке были сделаны все необходимые прививки. Суд не внял во внимание пояснения учителя Мордановой Л.С. о том, что до 7 класса Елена училась хорошо. Вывод суда о том, что она не надлежащим образом выполняла обязанности опекуна и не заботилась о содержании, лечении и обучении ребенка не подтверждается доказательствами… Не установлено фактов проживания девочки в антисанитарных условиях, отсутствия продуктов в квартире…Делая вывод о том, что Богданова Г.Ф. не заботилась о состоянии здоровья Лагутиной Е., суд не привел в решении доказательства этого… Учитывая тот факт, что заболевание было у Лагутиной Е., врожденным, а в течение 15 лет органами опеки и попечительства не подымался вопрос о том, что Богданова Г.Ф. не заботится о здоровье ребенка, суду следовало выяснить, состояла ли Лагутина на медицинском учете, требовалось ли ей какое-либо лечение, была ли необходимость в посещении лечебных заведений, и отразилось ли на состоянии здоровья ребенка невыполнение этих обязательств…
При таких обстоятельствах
решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене
с направлением на новое рассмотрение в тот же суд".
Ленинский районный суд, конечно, будет проводить новое рассмотрение дела,
и возможно судья Киселева Е.Н. будет вместе с представителями опеки искать
новые объяснения того, почему девочка Лена должна быть непременно сдана в
спец. интернат "для опытов". И доказывать, что Галина Филипповна
не способна, по состоянию здоровья ухаживать за Леночкой, хотя медицинская
комиссия, у которой обследовалась сама бабушка в марте, нашла, что Галина
Филипповна вполне и адекватна и здорова, и может быть опекуном своей внучки.
И вполне вероятно, что представители опеки будут тянуть эти судебные мытарства
бабушки и внучки еще не один год. Только вот не понятно ради чего столь много
усилий затрачивается пермскими органами опеки, а именно господами Амировой
Н.Ю. (представитель администрации г. Перми), Морозовой Т.М. (представитель
комитета по образованию и науке г. Перми), Лунежевой Л.Б. и Пьянковым А.Ю.
(представители "Детского дома-интерната восьмого вида" №126), Завьяловой
Т.В. (Уполномоченная служба по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних
лиц администрации г. Перми)? Ради каких таких благих целей, они так активно
отнимают у бабушки внучку?
Так на одной из встреч с внучкой, Леночка рассказала бабушке, что воспитатели
из интерната возили ее оформлять паспорт, не простой, а заграничный. Если
учесть, что пермская администрация не склонна отправлять детей и подростков
инвалидов в зарубежные турне, а так же тот факт, что девочку инвалида 15 лет
вряд ли захотят усыновить иностранцы, то факт оформления загранпаспорта кажется
абсурдным. Когда же Галина Филипповна обратилась за разъяснениями к директору
детдома, в ответ последовали только брань и угрозы запретить ей свидания с
внучкой.
Галина Филипповна не сдалась и обратилась с этим же вопросом и призывом о помощи к представителю по правам человека Татьяне Марголиной. Надо сказать, что Татьяна Марголина приложила массу усилий, что бы решить дело мировым соглашением, и положить конец страданиям бабушки и внучки. Но вот органы опеки остались глухи к просьбам Марголиной, а председатель департамента образования г-н Карпушин, вообще нашел, что вся эта история не в его компетенции, и путь все решает суд. Так что, история эта, приобретшая в последнее время еще и детективный оттенок, далека от завершения. Вопрос "кому все это выгодно?" повисает в пустоте.
Лично меня, когда я разбиралась во всей этой истории, не покидало ощущение, что это не девочка Лена, а высокие и пониже чины от опеки и образования страдают генетическими аномалиями.
Анастасия Хрустальная