Анализируя экономическое и политическое положение России можно констатировать, что произошла определенная консервация системы. С одной стороны - сырьевых прибылей уже не достаточно для значительного экономического роста на базе капитализма. Отсюда и низкие темпы промышленного роста, и невозможность, обладая огромными финансовыми ресурсами, произвести реконструкцию экономики. Так называемые национальные проекты, жалкая пародия на проведение осмысленной политики в социальной и экономической сфере. С другой стороны имеющихся средств с избытком хватает на тушение очагов недовольства. Результаты соц. опросов парадоксальны: 58% населения Росси не удовлетворены своей жизнью. Лишь 31% положительно оценивает деятельность правительства и 21% Думы. При этом, к Путину положительно относятся 72% населения. Получается, вся политическая система держится на авторитете одного лица. Пирамида стоит на острие. Все это говорит о политической апатии населения. Потому что такое "стояние" пирамиды" иначе невозможно. Осознавая все минусы подобного "стояния". Власть выстраивает систему "подпорок". Всплеск общественного движения зимой-весной 2005 направленного против закона о монетизации льгот, власти удалось сбить. В движении сегодня происходит некая атомизация. Проблемы ЖКХ, общаги, уплотнительная застройка, садоводы, профдвижение, студенты. В этих и многих других секторах идет локальная борьба. Эта борьба, в большинстве своем, становится видна лишь в том случае, если какая-то из властных фракций заинтересована в ее озвучивании. Власть в России сегодня власть пока сохраняет политическую стабильность. Однако, события в Грузии, Украине, Киргизии, и собственно в России в начале 2005 года ярко продемонстрировали для власти угрозы, которые проистекают от участия граждан в политическом процессе. Политическая реформа Путина направлена на полное вытеснение граждан из сферы политики. Им, конечно, оставляют формальное право голосовать, но в данный момент это право обставлено таким количеством препон, что фактически перестает иметь хоть какую либо ценность.
Хочется напомнить те конкретные шаги, которые ввела власть в этом направлении:
Отмена выборности губернаторов, отказ от пропорционально-мажоритарной системы в пользу чисто пропорциональной, повышение при этом проходного барьера. Ужесточение требований к регистрации партий, в частности по размеру. Ужесточение требований к НКО. Ну и, наконец, снятие с выборов "против всех". Данные шаги приводят или, точнее уже привели к тому, что подавляющее большинство граждан не имеет возможности проголосовать за тех, кого хочет. Собственно власть предоставляет нам возможность выбирать из тех буржуазных сил, которые не представляют угрозы для системы. При этом власть отсекает уже не только левых, но и правых радикалов.
Эта зачистка политической системы имеет, на мой взгляд, как краткосрочную задачу, а именно максимально безболезненное осуществление передачи власти преемнику, так и в целом, консервацию существующей структуры государственно-монополистического капитализма.
Стоит немного остановиться на позициях тех, кто считает, что борьба за демократизацию данной политической системы сама по себе бессмысленна, так как перед нами стоит коренная задача слома политического строя. Такая позиция представляется поверхностной. Как показывает опыт, посмотрите в частности, результаты деятельности Ижевска и Перми. Наилучших результатов удается достичь именно там, где правильно сочетаются самая непримиримая уличная борьба с легальной пропагандой нашей позиции, самые большие возможности дает для этого участие в выборных кампаниях.
Собственно это вовсе не ново. Еще Ленин, который, знал толк в этом вопросе отмечал:
"Но большевикам никогда не удалось бы достичь этого, если бы они не правили правильной тактики соединения нелегальной работы с обязательным использованием "легальных возможностей". В реакционнейшей Думе они завоевали себе всю рабочую курию.
Сразу же предположу такой упрек, что вот мол, необольшевики тащат нас на свержение власти, а нам это все не нужно.
Так может быть массовому движению стоит остановиться на решении своих конкретных задач и не лезть в "высокие сферы"? Рассуждающие так люди уподабливаются вождям тех крестьянских движений, которые не шли дальше своего села или округа, веря, что во всем виновато местное барство, которое и надо поистреблять. Так же, как нельзя было отсидеться на своем клочке земли, так же, нельзя отсидеться в своей квартире, добившись улучшения Жилищного кодекса. Эта иллюзия ежедневно опровергается жизнью. Но раз так, то волей или не волей мы неминуем вопросов политических. Собственно, с этого мы и начинали. Ибо уже первое обращение, принятое от лица СКСа на конференции в Перми содержала четкую политическую позицию.
Хочу напомнить, а многих, подозреваю, и познакомить с этим документом…
"Заявление Союза Координационных Советов протестных действий
Принято на конференции СКС 16.07.2005
Мы, делегаты Координационных Советов, глубоко возмущены действиями законодательной и исполнительной власти России. Это касается введения в действие закона № 122 "о монетизации" льгот, нового Жилищного Кодекса, Трудового кодекса, ряда других законов. Мы считаем, что данные законы, а также текущая политика буржуазных властей России являются фактами не просто катастрофически ухудшающим общее положение граждан, но и оскорбляющими их человеческое достоинство.
Наша цель: Координация борьбы против власти, которая создает невыносимые условия для народа, вплоть до ее смены.
Наши требования:
" Отмена Федерального закона № 122.
" Внесение тех изменений в Жилищный кодекс, которые бы гарантировали
имущественные и неимущественные права граждан.
" Внесение аналогичных изменений в Трудовой кодекс.
" Отмена незаконной приватизации
" Незамедлительная отставка действующих представителей власти не справившимися
со своими полномочиями и обязанностями
Поскольку принятие этих мер на федеральном уровне требует скоординированных усилий граждан всей страны, Координационные Советы приложат все свои усилия для организации совместной борьбы против правящего режима.
Мы считаем, что все уровни власти, в ответе за те законы и решения которые они принимают и в ответе за то, как эти законы приводятся в жизнь. За прошедшее время мы убедились, что власть не слышит мнения тех, кто ее избрал, она не пошла на уступки по принципиальному вопросу о введении моратория и последующей отмене закона № 122, и других антинародных законов. Те подачки, которые она дала, никого не могут обмануть. Власть объявила народу войну. Нам необходимо объединить все протестные силы в единый фронт и бороться до полной и решительной победы над этой антинародной властью. Вплоть до отмены закона № 122, отставки президента, правительства, роспуска Государственной думы РФ.
Мы обращаемся ко всем жителям России с призывом активно включаться в акции гражданского протеста против закона о монетизации льгот, а так же прочих законов, нарушающих свободы и права граждан.
Только единство и солидарность всех угнетенных в борьбе способны покончить с властью грабежа и эксплуатации.
Наши лозунги: Власть под гражданский контроль! На каждом предприятии, в каждом доме и общежитии свой комитет! В каждом городе свой Совет! По всей стране Единый Фронт Сопротивления Трудящихся!".
Эту позицию, мы всегда четко проводили в Перми, в частности именно эта позиция стала оселком, на котором произошло наше размежевание с членами КСа из "Яблоко", которые готовы были договариваться с этой властью.
Сегодня мы также должны занять четкую политическую позицию по вопросам злобы дня. Существует ли тут угроза неких отколов и размежеваний. Да существует, потому как с деятелями из ЕдРа нам, по крайней мере, в моем понимании, явно не по пути. Я думаю, что такого рода потери в долгосрочном плане принесут нам лишь выгоду. Потому что четкость наших позиций просто необходима. Другое дело, что эта четкость позиций не должна перерастать в сектантство. С таким сектантским подходом нам уже приходилось сталкиваться, в частности во время выработки наших подходов в борьбе против Жилищного кодекса, но хочу заметить, нам удавалось это преодолевать. Думаю, что будет удаваться и впредь. Удаваться будет именно в силу того что, несмотря на обилие в наших рядах членов различных партий и организаций, основу его составляет массовое движение граждан.
Изначально, Координационные Советы возникли как центры притяжения различных оппозиционных сил, координации их действий. На этой же основе возник и Союз Координационных Советов. С самого начала он заявил о себе как о силе политической и не должен, а я уверен и не утратит этой своей роли.
Вадим Лагутенко