Наши малые войны были бесконечными
чудесами.
А.Галич. "Левый марш"
Год 2003-й был очень трудным годом для нашей партии. Этот год был годом преодоления предшествующего партийного кризиса, разрыва с Комитетом за Марксистский Интернационал и уходом значительной части товарищей, прежде всего в Москве и Ленинграде. Не буду долго распространяться обо всех аспектах того кризиса, укажу лишь самый ключевой. Часть организации не рассматривала РРП в качестве партии, т.е. силы имеющей свою особую позицию в обществе. А рассматривала ее лишь в качестве пропагандистской группы и, в соответствии с этим, видела основное направление в "давлении слева" на широкое сталинистское движение и рекрутировании оттуда все большего и большего числа активистов в наши ряды (Условно назовем их сторонниками энтризма). Другая, основная часть РРП утверждала, что несмотря на малость рядов, положение РРП как единственной реальной организации, представляющей традицию 4 Интернационала (а после Верникгейта, сомнения в том, что лишь РРП является таковой, я думаю, исчезли у последних скептиков) на протяжении почти 15 лет, делает ее особой партией в левом движении. Но сколько раз не повторяй слово халва, во рту слаще не станет. Чтобы из протопартии, из "партии-секты" стать действительной партией, надо найти дорогу к массам. Это ключевая задача, которую ставили перед собой члены РРП, начиная кампанию по выдвижению тов. Мальцевой (Хрустальной) в депутаты Государственной Думы.
Оценка ситуации перед выборами.
Принимая решение о выдвижении нашего кандидата, мы исходили в своем анализе из двух взаимосвязанных посылок. Рост наших рядов и усиление позиций в Перми и изменения, произошедшие за четыре года в политическом раскладе в Перми и России. Начну с общего вопроса о раскладе политических сил в России: итоги избирательной кампании 2003 года еще долго будут привлекать к себе внимание. Провал "коммунистов", крах правых. Подавляющее господство пропрезидентской партии, и не менее серьезный, хотя и почти не комментируемый успех партии "против всех". "Неожиданность" этих результатов, впрочем, мнимая. Большую часть результатов "Рабочая Демократия" прогнозировала заранее.
В статье "Горный слалом с вершины рейтинга" написанной еще в марте 2002 года Л. Бандиевский отмечал: "В условиях все растущего разочарования во власти и роста протестных настроений рейтинги КПРФ и "Против всех" будут идти параллельно. Однако вскоре, для все более и более радикализирующихся масс будет очевидна неспособность КПРФ выразить их чаяния. Начнется отход от КПРФ. В каком направлении будет идти этот отход, чьи конкретно фамилии, списки какой партии заменят строчку "против всех" будет зависеть и от нас".
Хотя четыре года правления Путина и стали для России годами экономического роста. Однако, рост этот был обеспечен в первую очередь тем, что девальвация, обесценившая сбережения простых россиян и стоимость рабочей силы в три - четыре раза создала в то же время для российского бизнеса конкурентные преимущества, как на внешних рынках, и так и внутри страны. Он, этот бизнес, сделал все, чтобы выжать из ситуации максимум прибыли. В то время как бедные становились все беднее, богатые стремительно богатели. Разрыв между двумя полюсами нашего общества достиг таких размеров (средние доходы 10% самых богатых в 17! раз превосходят средние доходы 10% самых бедных), которые в любом учебнике по социологии относятся к провозвестникам гражданской войны. И социологические опросы неумолимо это подтверждали.
Если бы Октябрьская революция 1917 года происходила сейчас, большевиков поддержали бы 23% опрошенных. Ещё 20% сотрудничали бы с ними частично, а 8% боролись против большевиков. 16% заявили, что если бы произошла революция, они уехали бы за рубеж. Более четверти россиян - 28% респондентов -постарались просто переждать её. Об этом свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ, проведенного в конце октября. Столь высокая поддержка возможной революции убеждала нас в том, что партия, выступающая с программой социальной революции, не может не быть услышана. Ещё раньше мониторинг потенциала социального протеста в своей области провёл Вологодский научно - координационный центр. Показатель протестного потенциала в июне 2002 года составил 26% и сохранялся на уровне 2000 - 2001 годов. Доля тех, кто испытывает "напряжение, раздражение", а также "страх, тоску" составляет 48,7% и 45,2% опрошенных. Удельный вес респондентов, которые не могут "терпеть бедственное положение" среди потенциальных участников акций протеста составляет 26%, среди остальных - 18%. На вопрос "будете ли вы участвовать в митингах и демонстрациях" положительно ответили 10,8%. "Буду участвовать в забастовках, акциях протеста" - 7,9%. Если надо возьму оружие, пойду на баррикады" - 7,4% опрошенных. Конечно, сказать "пойду на баррикады" и действительно пойти - не одно и тоже. В общем, было над чем серьезно задуматься.
Наши задачи в выборной кампании.
Наша, пермская политическая практика, со своей стороны подтверждала рост радикальных настроений. Проводимые нами акции от раза к разу собирали все большее число новых людей, в первую очередь молодежи. Стали расти и ряды партии и ряды кандидатов в партию, активно участвующих в ее работе. Мы вместе с анархистами стали влиятельной силой (пожалуй, самой влиятельной силой в городе по части проведения уличных акций). Но девять месяцев уличной активности показали нам, что если идти лишь по этому пути мы не достигнем качественного прорыва. В первую очередь это касалось упрочения наших связей с заводами. Наша молодежь по большей части не имела связи с трудовыми коллективами, или не имела в них достаточного веса в связи с недостаточностью срока пребывания. Избирательная кампания как раз и открывала для нас шанс найти выход на значительные слои пролетариата.
Как это было.
Формулирование предвыборной программы кандидата не составило для нас большого труда. Ее основу составил блок переходных требований из программы РРП. Единственное, что нам предстояло сделать это определить основной лозунг (слоган) кампании и наметить приоритеты в видении агитации. Ключевым лозунгом стало "Демократия должна быть рабочей! И ты можешь это сделать!". Ключевой темой агитации стало: "В России есть два борющихся класса - капиталисты и рабочие. И кто не за один, тот за другой". В качестве основного своего конкурента, мы рассматривали В.Похмелкина, стоящего на крайне правых, антикоммунистических позициях. Это обстоятельство рассматривалось нами как дополнительный плюс, так как позволяло нам перевести борьбу в область идеологического противостояния. Всего на начальном этапе зарегистрировалось 18 кандидатов. В том числе от РКРП-РПК Даниил Маленьких и против решения обкома КПРФ самовыдвижением член КПРФ, директор фирмы "Санта". Д.Чумаченко. Выдвижение от РКРП именно Д.Маленьких говорило о том, что РКРП не рассчитывает на положительный для себя результат, даже в плане сбора подписей, в противном случае они могли бы выдвинуть, по крайней мере, более сильных кандидатов, двое таких у них в Перми есть. И действительно, несмотря на поддержку со стороны КПРФ, которая помогала "союзникам по блоку", РКРП подписи не собрала. Надо заметить, что на этапе сбора подписей сошло с дистанции 8 из 18 кандидатов. Нам удалось преодолеть этот барьер, и как показали опросы, мы были на 4-месте, но всего с 1.4% против 22% у Похмелкина.
Мы были уверены, и первые 40 дней работы по сбору подписей подтверждали нашу уверенность, что там, где нам удается донести нашу программу до рабочей массы, она находит отклик. Проблема же, как раз заключалась в том, как донести. Какие бы сказки не рассказывались про "несметные богатства" получаемые российскими троцкистами от их "западных покровителей". Повседневная реальность очень далека от этих сказок. Мы обратились за помощью к товарищам по Комитету за Марксистский Интернационал, полагая, что, несмотря на те серьезные разногласия, которые между нами возникли и привели к организационному разрыву, именно они должны первыми прийти нам на помощь. От имени ПО РРП членом исполкома В.Лагутенко было направлено письмо на имя международного секретаря А.Вудса. Вот его текст:
Здравствуй Алан.
С того момента, как большинство РРП не согласилось с решением Международного
секретариата, и отказалось проходить перерегистрацию, прошел почти год. В ответ
на наше обращение Международный секретариат написал, что время покажет, чья
линия окажется более правильной. Итак, мы можем подвести промежуточные итоги,
за этот год нам удалось полностью восстановить ежемесячный выпуск газеты, создать
новый сайт, не такой пока популярный как 1917.com, но достаточно перспективный.
С трудом, но возрождается к жизни Московская организация, а в Перми произошел
значительный рост. В наши ряды в качестве членов и сторонников пришло много
молодежи. На протяжении последнего года Пермская организация доминировала в
организации уличных акций. Мы превзошли по размерам и влиянию РКРП, и во всех
мероприятиях выступаем в качестве равного сторонника местной КПРФ. Результатом
этой деятельности стало выдвижение на выборах в Государственную Думу своего
собственного кандидата. (Мальцевой) Нам удалось собрать в ее поддержку пять
с половиной тысяч подписей и успешно преодолеть этап регистрации. По социологическим
опросам начального этапа из 18 кандидатов Анастасия занимала 4 место. После
схода с дистанции кандидата, который в опросах был вторым, наши шансы еще увеличились,
это значит, что мы не только занимались "разработкой программы", но
и многого достигли в ее донесении до массы, хотя пока и в рамках лишь одного
города.
Сегодня нам, как никогда, нужна
помощь и поддержка со стороны Интернационала. Нелепость обвинения нас в антисемитизме
до сих пор оставляет тяжелый отпечаток на отношении товарищей к Интернационалу,
но мы надеемся, что работа в большом деле, которое вполне может быть нашим совместным
делом, поможет нам преодолеть разногласия и найти новые пути к взаимопониманию
и сотрудничеству.
Вадим Лагутенко.
Ответ был краток:
Dorogoi Vadim Ya poluchil tvoe pis'mo i coobshchu tovarishcham MS o ego soderzhanii.
Privet vsem ot menya.
Alan.
"Привет" - это было единственное, чем помогло КМИ пермским товарищам. Мы обратились с открытым призывом о помощи в Интернете, и надо заметить, что этот призыв не остался без ответа. Я хочу поблагодарить товарищей из Международной Рабочей партии, оказавших нам помощь в выпуске агитационного номера "Рабочей демократии". И целый ряд товарищей оказавших нам финансовую помощь. В итоге нам удалось аккумулировать на эту кампанию около 70 тысяч рублей. (Один из наших конкурентов Олег Боровик, долго не мог поверить в реальность этой суммы. Он пришел третьим, обойдя нас на 1.5% и потратив на это сумму примерно равную 7 миллионам рублей. Его кампания была не самой дорогой. Похмелкин и кандидат от СПС Чернов потратили еще больше, проигравший нам Левитан выбросил около трех миллионов.) Хотя, нам так и не удалось выпустить достаточное количество агитационных материалов. В начале кампании мы исходили из того, что нам надо выпустить около 250 тысяч экземпляров газет и листовок, чтобы "закрыть" весь округ из 474 тысяч человек. Мы же выпустили лишь около ста тысяч. Для сравнения, суммарные тиражи Чернова или Левитана фактически достигли миллиона. Тиражи Похмелкина и Боровика были меньше, поскольку они концентрировали свои усилия на теле и радио рекламе. Из всего эфира у Мальцевой была возможность по два раза принять участие в получасовых бесплатных теледебатах и радиодебатах (по три минуты на кандидата). Все эти обстоятельства диктовали нам форму работы. Мы сосредоточились на встречах с трудовыми коллективами и общественными организациями, а также на организации пикетов у заводских проходных. Эта тактика принесла свои плоды.
Отношения РРП и "левых" в этой кампании.
Начиная кампанию, мы прекрасно понимали, что если нам придется вести борьбу на два фронта, т.е. не только против Похмелкина и других кандидатов буржуазии, но и кандидатов которые говорят, что они коммунисты, то эффект от нашей кампании будет значительно снижен. Так например, участие Чумаченко этот прогноз частично подтвердило. Как я уже сказал, РКРП не собрала для Маленьких нужного количества подписей. Мы рассчитывали на сотрудничество, если не с РКРП в целом, то хотя бы с отдельными членами РКРП, в деле агитации за нашего кандидата. Однако обком РКРП фактически запретил своим членам такое сотрудничество. Более того, обком РКРП выпустил листовку, в которой специально по 140 округу, где шла Мальцева, призывал голосовать "против всех", в других округах, где были кандидаты от КПРФ, РКРП от такого шага удержалась! Анархисты заняли позицию благожелательного нейтралитета, и многие из них лично оказывали нам посильную помощь. Но главной для нас являлась все же позиция КПРФ.
Формально ситуация в 140-м округе складывалась таким образом: По Свердловскому району изъявил желание баллотироваться член КПРФ и член обкома КПРФ бизнесмен средней руки Чумаченко, надо сказать, что позиции Чумаченко в партии к 2003 году были очень ослаблены, основная масса не только рядовых членов, но и областного руководства КПРФ была настроена к нему враждебно. Поэтому обком КПРФ не поддержал его выдвижения и выдвинул своего кандидата 2-го секретаря А.Б.Кадочникова. Впрочем, руководство КПРФ считало, что оно "не потянет" кампанию сразу во всех округах и поэтому достаточно легко согласилось снять свою кандидатуру в пользу "союзнического" кандидата из РКРП-РПК - Д.Маленьких.
Чумаченко, нарушив партийное решение, пошел на выборы как самовыдвиженец. После того, как стало ясно, что РКРП-шники подписей не собрали, а Чумаченко и Мальцева собрали, КПРФ оказалась перед сложным выбором, поддержать ли "своего" Чумаченко, либо кандидата от троцкистов Мальцеву. Ситуация для КПРФ-овскокого обкома осложнялась еще и тем, что Чумаченко всюду открыто хвастался 200 тысячами долларов, которые выделяют ему некие "заинтересованные силы" в Москве на кампанию, и часть из которых может быть использована и на кампанию собственно КПРФ. Исход этого противостояния решила партийная масса КПРФ, после выступления Мальцевой перед левым активом города на праздничном вечере 5 ноября и на митинге 7 ноября. В обком КПРФ просто шквалом пошли звонки от рядовых партийцев с одним вопросом: "Мы ведь поддерживаем Мальцеву?" "Как на партию работать, так их нет, а как красивую девушку поддерживать так они вот они", недовольно бурчал один из секретарей КПРФ. Несмотря на предварительное решение о поддержке Мальцевой со стороны КПРФ, разного рода "согласования" тянулись до 15 ноября. Но, договориться с руководством, было только полдела, нам надо было "договориться" с рядовыми членами КПРФ. Мы посетили партсобрания всех райкомов, которые входили в наш округ. Результат превзошел все ожидания. Рядовые члены КПРФ очень активно включились в агитационную работу, часть из них стали доверенными лицами нашего кандидата. Как сказал один из членов КПРФ "вы подняли даже не ходячих". На собрании Мотовилихинского района, один из уже не молодых товарищей вскочил и с пафосом воскликнул "Вы наш луч света в темном царстве". В Ордженикидзевском райкоме член партии В.Наруксовский, подарил свою книгу с автографом "На память мужественной и отважной словно Жанна д'Арк Мальцевой Анастасии". Примеры эти можно множить. Действительно встряска была сильной, прежде всего, встряхивали речи, классовый подход и необходимость решительной и бескомпромиссной борьбы с буржуазией, вот то чего давно хотело услышать и не слышало большинство рядовых членов КПРФ. На первый взгляд, агитация лиц, подавляющее большинство из которых в силу возрастных причин выключено из активной социальной жизни занятие довольно бессмысленное. Но, даже те, кто не работает сегодня сам, имеют работающих родственников, информация шла от отца к сыну. " Мой сын, он работает на "Камкабеле" - рассказывал один из наших помощников из КПРФ - вместе со своими ребятами нашли возможность посмотреть дебаты, они за вас Настя". Вообще нынешнюю ситуацию в КПРФ можно описать известной формулой: "партийные вожди отстают в радикализме от партийных масс, рядовые партийцы отстают от массы рабочего класса". Рядовые коммунисты очень быстро и с явной охотой использовали те же понятия, что и Мальцева. Иногда это получалось очень забавно. "Эти выборы носят особых характер - говорит агитатор от КПРФ - дальше должна следовать фраза про то, что если народные патриоты из КПРФ проиграют, то Россия погибнет, это клише активно использовал Г.А.Зюганов, я лично слышал его во время двух выступлений Геннадия Андреевича в Перми. Но, дальше идет неожиданное "особый классовый характер", и далее довольно грамотное изложение про противостояние пролетариата и буржуазии, все-таки, что-то осталось от учебников марксизма-ленинизма! Интересно, что в соседних округах, где кандидаты КПРФ использовали прежнюю риторику, их результаты оказались заметно ниже: в 138 округе А.Лыков набрал 5.31% голосов, в 139 В.Корсун набрал 4.42% голосов.
Работа с партийной массой КПРФ и работа партийной массы КПРФ обеспечила нам половину успеха, а кое-где, например, в г. Краснокамске и большую часть его. Если бы члены КПРФ не организовали нам там, такой большой график встреч, если бы они не клеили там наши плакаты и не разносили листовки, мы никогда бы не смогли взять там третьего места. Поскольку собственно членов нашей организации там не было, а сам город расположен на достаточном расстоянии от Перми, и ездить туда часто, было для нас проблематичным.
Работа у заводов.
Но вот в чем КПРФ помочь нам практически
не могла, так это в организации пикетирования заводов и завоевания голосов рабочих.
Это направление между тем было наиважнейшим. Разбиваясь на группы по 2-4 человека,
мы выходили к концу смены к проходным и раздавали, раздавали, раздавали нашу
литературу. Через некоторое время пошли звонки- отклики (Вообще количество звонков
в течение кампании было очень большим - три десятка звонков в день было нормой).
Свердловский, Калининский, ПЗХО, Мотовилихинский, Вагоноремонтный…
Двенадцатый час ночи звонок:
- Мне бы Мальцеву,
- Ее сейчас нет.
- Я звоню с Камкабеля, у нас здесь вотчина Боровика, очень тяжело, но мы тихонько
агитируем за вас, от человечка, к человечку. Мы все ей желаем успеха.
На электроприборном, когда у ребят уже закончились листовки, и уходили, за ними буквально бежало несколько рабочих с вопросом, когда они принесут еще.
Замечательный эпизод произошел на ПЗХО. Там у Анастасии была встреча с профсоюзным активом. Перед встречей одна из работниц завода отдала ей ксерокопию выписки из реестра акций инвестиционного фонда "Ермак" и поведала историю как еще в 1992 году этот разбойный "Ермак" кинул ее с ваучерами. История типичная, о ваучерах женщина не жалела, но вот подпись председателя совета директоров этого фонда была интересна - В.Похмелкин. "По ходу встречи, объясняя, что буржуи никогда не будут защищать интересы рабочих, а наоборот всегда и всячески будут их надувать, наш кандидат привела только что услышанный пример. Встреча прошла очень хорошо. Через две недели на тот же профактив приезжает доверенное лицо Похмелкина. Оно рассказывает какой Похмелкин замечательный и как много он сделал для рабочих, наши листовки и плакаты лежат на том же столе, и вот "лицо Похмелкина", театральным жестом указывая на эти листовки, восклицает, "а эту дамочку мы привлечем к суду за клевету". Тут вскакивает та самая женщина, которая и отдала нам ксерокопию и размахивая оригиналам говорит, нет, это вы не с ней, это вы со мной будете судиться, это меня обманул ваш Похмелкин". "Лицо Похмелкина" приобретает цвет вареного рака и переводит разговор на тему Трудового Кодекса, мол, это при активном участии Похмелкина его все-таки приняли. Тут подымается мужик- профсоюзник и в крепких русских выражениях начинает объяснять "лицу", что он думает о новом трудовом кодексе и лично о господине Похмелкине. Попытка председателя профкома взывать к порядку, приносят лишь частичный успех, и под крик одного из рабочих (этот пожилой рабочий еще на встрече с Мальцевой заявил, что вся его семья из 8 человек будет голосовать за неё) "Не дадим трогать нашу Настю", "второе я Похмелкина" покинуло помещение.
Интересен и эпизод в "Пермэнерго",
туда для встречи приехал представитель СПС и кандидат В.Чернов. Говорил довольно
бойко, встреча носила теплый характер. Пока не прозвучал вопрос, "а как
вы относитесь к Чубайсу". Услышав в ответ, что Чубайс гениальный менеджер,
который очень много сделал для энергосистемы России, рабочие устроили Чернову
еще и горячие проводы, пожалуй Чернову они показались даже очень горячими… Когда
через несколько дней там же проводила встречу Мальцева ее принимали действительно
хорошо, мысль о том что интересы у хозяев и рабочих разные нашла самый наилучший
прием.
Два эти примера говорят только о том, что если рабочий класс и безмолвствует,
то это не значит, что у него нет своей позиции, ему пока страшно, власть начальников
кажется огромной, а уверенность в своих силах очень мала. Интересные дополнения
в картину вносят замечания наблюдателей. При опускании в ящик многие складывали
свои бюллетени заполнением не вовнутрь, а наружу, и таким образом сидящий перед
ящиком наблюдатели могли видеть, как голосуют. На одном из участков голосовали
по открепительным рабочие "Пермводоканала" (административный ресурс
в нашей области использовался на то, чтобы обеспечить, 50% явку и таким образом
провести референдум о Пермском крае, для этого начальство заставляло сотрудников
брать открепительные и голосовать на работе "под присмотром"), так
вот они шли с самого утра и дали очень большой процент за Мальцеву, потом, когда
пошли жители близлежащего района, довольно плохо охваченного нашей пропагандой
результаты упали. В голосовании же рабочих ничего удивительного нет. Мы вместе
с ними вели кампанию против приватизации "Пермводоканала". Второе
наблюдение, если за ведущих претендентов типа Похмелкина или за экстравагантных
аутсайдеров типа Лежнева и Холоимова голосовали громко, бравирую своим выбором,
то наш избиратель шел тихо, и по рассказам ребят стоявших наблюдателями, для
большинства членов комиссий было удивительно, что "она так много набирает".
Тем не менее, это "много" было очень мало для победы. Ленин, очень
верно подметил, что результаты выборов это показатель зрелости рабочего класса,
дать большего они не могут и не дадут никогда. Нашему рабочему классу пока еще
далеко до зрелости. В одной из своих работ Ленин писал, что для того, чтобы
ставший к станку крестьянин стал действительно пролетарием необходимо 10 лет.
Для формирования пролетариата из класса в себе в класс для себя требуется не
меньшее, если не большее количество времени. Весь вопрос будем ли мы активно
содействовать этому, помогая через призму каждодневного выбора осознавать эти
интересы, либо мы будем сидя по углам ворчать, что все говно, и все равно ничего
не получиться? Отвечая на этот вопрос, подхожу к итогам нашей кампании.
Итоги нашего участия.
Итак, выборы закончены. Наш кандидат получил голоса 20 000 избирателей, т.е. примерно 7.5% и пришел четвертым из десяти кандидатов. Но этот итог является чисто формальным. Если же по существу, то надо посмотреть на те задачи, которые мы ставили перед собой в начале кампании, и те результаты, которые мы получили в итоге.
После того, как появились первые итоги голосования, к нам стали поступать звонки двух видов. Первый вид представлял всяческого рода поздравления с хорошим результатом. Второй - интересовался результатами, а потом, ругаясь и проклиная буржуев, либо просто убитым голосом интересовался, что ведь на этом все не кончено, что мы ведь будем и дальше продолжать. Второй вид звонков давали в основном рабочие, рабочие по сути своей не признают полурезультатов, встав на путь борьбы, они готовы идти до конца, и именно это внушает оптимизм. (Буквально через три дня после окончания выборов, к нам позвонила женщина работник Детского Дома Творчества из городка металлургов Чермоза, самого дальнего пункта нашего округа, "закрывают наш Дом, помогите!", а значит и работа будет и борьба продолжается)
Нам удалось донести свою программу пока лишь да не большой части рабочих Перми, и они готовы бороться за эту программу. То что, в нашем округе так много "против всех" в то время как все традиционные силы были представлены, говорит, что рабочий класс не доверяет традиционным буржуазным организациям, но и мы не сумели донести до них свою программу, плохо, но это означает что у нас еще все впереди. Во всякой буржуазной парламентской системе на выборах бывает "второй тур", когда рабочие голосуют не бюллетенями и не у урн, а на улицах и тем оружием, которое наиболее подходяще в данный момент для пролетариата.
Дмитрий Ишутин.