2 сентября состоялось заседание в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде об изъятии из незаконной собственности общежития по ул. Юрша,92 и передаче его в муниципалитет. Борьба за здание идет с переменным успехом. Если летом в первоначальной инстанции победа была за жителями общежития (см. "Победа пермского общежития", "Важный прецедент для Перми"), то в этот раз суд под председательством судьи Глотовой встал на сторону "добросовестных" бизнесменов.
Сразу скажем, ничего принципиально нового в качестве доказательств представлено не было. Представители сторон отстаивали свои точки зрения, используя в основном материалы уже имеющиеся в деле. Главный аргумент предприимчивых капиталистов остался прежний, мол, администрация города знала, что общежитие приватизируют и ничего против не имела. Мы все-все содержали столько лет, убытки несли, прямо скажем, колоссальные, ну там ремонт, то, се. А потом город требует, отдайте, верните. В общем, "администрация города ведет себя недобросовестно" непорядочно себя ведет, одним словом. Впрочем, совершенно новые доказательства, явно нежелающие расставаться с лакомым кусочком в виде доходного дома все ж таки представили.
Первое - "постановление УВД Ленинского района г. Перми" об отказе в возбуждении уголовного дела, второе - ответ на запрос в администрацию города. По словам представителя бывшего собственника: "Факты, изложенные в решении суда, косвенным образом свидетельствуют о наличии признаков состава преступления в действиях должностных лиц администрации". Поэтому ЗАО "УРС "Кама-флот" обратилось с соответствующим заявлением в УВД, которое и провело проверку. Было установлено, что письма настоящие. Впрочем, то же самое подтвердила в своем ответе и госпожа Минх, начальник управления жилищных отношений. Мол, да-да, госпожа Половодова действительно переписывалась с реорганизующимся УРС-ом, и подписалась под утверждением, что общежитие городу не нужно. Примечательно, что саму подпись никто и не оспаривал. Оспаривались бланки, которые были изменены новой инструкцией по делопроизводству и еще один "незначительный" факт: отдел, возглавляемый госпожой Половодовой, не был наделен полномочиями приема в муниципалитет жилых объектов от приватизируемых предприятий. Рассматривался данный вопрос как минимум в двух судебных заседаниях в течение двух месяцев. Но заявление в УВД подать удосужился "собственник" только после того, как все продал и проиграл. И темнее менее в ходе совещания суд приобщил эти документы к делу.
Ответчик как-то забыл отправить часть документов участвующим в деле. Так, например ответ администрации не был разослан вообще. Аргумент - мы посчитали, что представителям администрации должно быть известно, что администрация отвечает на запросы. А жители - третьи лица? Администрация должна отчитываться и перед ними какие ответы куда посылает? Это одно. Другой вопрос, и это в словах представителя капиталистов проскальзывает постоянно, в данном конкретном случае очень удобно представлять администрацию города в виде такого компактного сплоченного коллектива, каждый работник которого всенепременно знает, что там отвечает соседний отдел и по тому или иному поводу. Думается, ошибочность подобного мнения сможет объяснить любой житель города, обращавшийся по какому-либо поводу к чиновникам. Достаточно сказать, что муниципальных служащих в крае 8211 человек. Теперь вопрос, сколько из них приходится на наш город? Чем больше штат, тем меньше ответственности отдельного работника. Это порожденные системой издержки бюрократии, от которых, безусловно, нужно избавляться. Один отдел занимается жилищными вопросами, другой - юридическими, связь между ними зачастую отсутствует. Плохо, конечно, что голова весьма туманно представляет, чем занят хвост, но когда хвосту помогают маскировать преступления, это значительно хуже. И самый-самый перл представителя частников "убил" жителей, что называется наповал: "…если мы говорим о сроке исковой давности, в материалах дела имеется письмо "УРС "Кама-флот" в администрацию города Перми с просьбой принять это помещение. Письмо адресовано не в какой-то конкретный отдел, а в администрацию города Перми… на улицу Ленина, 23. Кому это письмо потом было расписано, кто давал ответ, на наш взгляд не важно…" Другими словами любой закон можно нарушить, присвоив себе чужую вещь. А дальше все просто - надо написать ПИСЬМО "на деревню дедушке" с предложением забрать вещь обратно. Ведь важно не получение предложения хозяином, а истечение срока исковой давности. И, ура, хозяин присвоенного предмета сменился без проблем.
Рассказ адвоката ответчика о том, что согласно техпаспорту "есть еще нежилые помещения", об изъятии которых истец не заявлял, вовсе на деле не выдерживает никакой критики. Что же получается, суд вышел за пределы исковых требований и изъял даже то, о чем никто не просил? Нет. Нежилые помещения - это вовсе не какие-нибудь офисы, это кухни, санузлы, коридоры, лестничные площадки, подвалы - короче говоря, все то, что называется общим имуществом. Как можно эти "нежилые" помещения отделять от жилых и разделять собственников на тех, кто владеет одними помещениями, а кому останутся другие, в данном случае непонятно совершенно.
Ну а напоследок крючкотворец даже попытался объяснить, что жилищные права рядовых граждан незаконная приватизация общежития никак не ущемила. Кто мог, тот приватизировал, а кто не смог, у того получается и прав никаких нет. Но как по факту общежитие может принадлежать частному лицу, если суд признал право на приватизацию жителями. По закону приватизация жилого помещения жителем - это бесплатная передача жилого помещения в собственность гражданина, проживающего в нем по договору социального найма. Договор социального найма может заключаться только между гражданином и государством, частная компания тут не предусматривается. Получается абсурдная ситуация. Здание общежития приватизировали незаконно, причем в план приватизации оно включено целиком безо всяких "кроме". Проходит несколько лет и выясняется, что по жилые помещения, заселенные до включения здания в уставный капитал, находятся по факту в муниципальной собственности и подлежат приватизации, а вот соседние, сменившие после "прихватизации" жильцов перешли в частные руки, видимо в тот самый момент, когда ранее проживавшие жители съехали в другое жилье.
Впрочем, суд, согласился со всеми несуразицами и отменил решение принятое первой инстанцией. Жители в тот же день решили, что будут продолжать бороться за свое жилье дальше. Эта борьба не ограничивается судебными тяжбами. Собственник вновь почувствовал себя всемогущим, капиталистом с большой буквы. Впрочем, уверенность вернулась к нему совсем недавно. Накануне судьбоносного 29 июня, когда было вынесено судом первой инстанции решение в пользу муниципалитета, специально для жителей общежития собиралось собрание. Тогда в начале вроде как, и уговаривали народ не ходить на суд. Когда же поняли, что уговорам борцы за справедливость не поддаются - опустились до прямых угроз и шантажа. Мол, мы вас всех по фамилиям перепишем да на учет поставим, а как все повыигрываем - тогда и держитесь, занесенные в черный список". После того, как судья огласила решение и народ потянулся к выходу, представитель противной стороны радостно напомнил одному из активистов о черных списках вообще и нем в частности.
А накануне последнего судебного заседания в общежитии отключили электричество.
ЗАО "УРС "Кама-флот" вместе с УК "Партнер-К" совершенно
случайно забыли перевести деньги за коммунальный услуги поставщикам. Эта временная
амнезия продолжается января месяца. С народа денежки за коммунальные услуги
собрали и на этом успокоились. Денежки осели в чьих-то теперь уже набитых карманах.
Это в суде собственник через своего представителя бьет себя кулаком в грудь
и кричит о своей порядочности, нет, добросовестности и непомерно понесенных
расходах., а на деле нет ни ремонта, ни коммунальных услуг. А впереди отопительный
сезон. А ведь это значит, что за долги отопление могут и не подключить. И сорок
семей уральской зимой рискуют замерзнуть. Впрочем, жители постановили общим
собранием платить напрямую поставщикам, минуя ненужных посредников. И как результат
электричество вчера появилось. Так что первые шаги в нужном направлении уже
есть. Также борцы за жилье собираются поехать на судебный процесс в Екатеринбург,
чтобы лично присутствовать на заседании. Борьба продолжается.
Claire K.