Очередная
реформа образования (зависимость зарплаты учителя от количества учеников привела
к очередному хаосу. Пример из Воронежа. Очередная
реформа образования (зависимость зарплаты учителя от количества учеников привела
к очередному хаосу. Пример из Воронежа.
Воронежская область окончательно впала в хаос в вопросе выплаты зарплаты педагогам.
Весьма показательно, что кризис, со всей очевидностью продемонстрировавший управленческое
бессилие областной власти случился аккурат к выборам в Государственную Думу.
Как говорится нарочно не придумаешь…
На днях к голосам обкома профсоюза работников народного образования и науки
РФ, педагогической общественности требующих от областной власти наведения порядка
в вопросе выплаты зарплаты учителям добавился еще один. Заведующий лабораторией
экономики и инноваций в образовании Воронежского областного института повышения
квалификации и переподготовки работников образования (ВОИПКиПРО) Владимир Попов,
после того как он так и не смог со своими расчетами достучаться до руководства
главного управления образования области, направил открытое письмо депутатам
Воронежской областной Думы. В своем обращении Попов прогнозирует в 2008 г .
снижение расходов на заработную плату работников общеобразовательных учреждений
и, как следствие, невыполнение обязательств Воронежской области в комплексном
проекте модернизации образования (КПМО) по росту абсолютного значения средней
зарплаты педагогических работников, осуществляющих учебный процесс (ранее областной
властью было обещано в 2008 г . дополнительное к общефедеральному повышение
оплаты труда – по отношению к уровню 2006 г . – на 47,9 проц.).
В сложившихся условиях обком профсоюза считает, что в новую систему оплаты
труда (НСОТ) необходимо срочно внести изменение: отказаться от зависимости зарплаты
учителя от количества учеников в классе, что в свою очередь послужит основанием
для установления на региональном уровне фиксированных базовых ставок заработной
платы. В ближайшее время эта позиция обкома профсоюза будет доведена до всех
ветвей власти.
Постановлением администрации Воронежской области от 11 мая 2007 г. № 394 «О
совершенствовании оплаты труда работников общеобразовательных учреждений Воронежской
области» были утверждены показатели роста заработной платы педагогических работников
общеобразовательных учреждений на 2007-2009 годы. Так, дополнительно к общефедеральным
повышениям оплаты труда, средняя зарплата учителей, переведенных с 1 сентября
на новую систему оплаты труда (НСОТ), по отношению к уровню 2006 года должна
была вырасти: в 2007 году на 23,3 проц., в 2008 году – на 47,9 проц., в 2009
году – 83,3 проц.
В связи с тем, что за сентябрь зарплата учителям была выплачена не полностью,
Воронежский обком профсоюза работников народного образования и науки РФ, контролирующий
ситуацию, пока ничего не может сказать о реальном проценте повышения в 2007
году. А вот относительно 2008 года уже появились любопытные цифры. К большому
сожалению обкома профсоюза – они очень даже невеселые.
Неутешительные расчеты содержатся в открытом письме, которое 29 октября заведующий
лаборатории экономики и инноваций в образовании Воронежского областного института
повышения квалификации и переподготовки работников образования (ВОИПКиПРО) Владимир
Попов направил в адрес депутатов Воронежской областной Думы. В документе (его
полный текст с приложениями можно найти на сайте лаборатории по адресу: http://www.lab-voipkro.narod.ru/)
говорится о грубых ошибках, допущенных главным управлением образования при расчетах
нормативов подушевого финансирования школ в 2008 году, что может привести к
значительному уменьшению зарплат педагогов против декларируемой постановлением
обладминистрации от 11 мая 2007 г. № 394 величины. Помимо того, в открытом письме
идет речь о необходимости увеличения нормативов для учащихся 5-9 классов (2-я
ступень) и 10-11 классов (3-я ступень), введении нормативов предпрофильного
и профильного обучения. Предлагаем цитату из письма Попова:
«При выполнении расчетов отделом финансово-экономической политики, бухгалтерского
учета и отчетности главного управления образования Воронежской области не внесены
коррективы в расчет нормативов, учитывающие недостаточные значения коэффициентов
удорожания по 2-й и 3-й ступеням обучения, не только не использовалась формула
для расчета норматива, утвержденная в постановлении администрации Воронежской
области № 618 от 03.07.07 г., но и допущена грубая ошибка, не учитывающая рост
доли учебных расходов в нормативе, а, следовательно, заложено снижение расходов
на заработную плату работников общеобразовательных учреждений в 2008 г . и,
как следствие, невыполнение обязательств Воронежской области в комплексном проекте
модернизации образования (КПМО) по росту абсолютного значения средней зарплаты
педагогических работников, осуществляющих учебный процесс, в 2008 г . дополнительно
к общефедеральному повышению оплаты труда по отношению к уровню 2006 г . на
47,9 проц.
Согласно нормативам, рассчитанным отделом финансово-экономической политики,
бухгалтерского учета и отчетности главного управления образования Воронежской
области, рост заработной платы работников общеобразовательных учреждений в 2008
г . по отношению к 2006 г ., соответствующий обязательствам Воронежской области
в КПМО, наблюдается только в одной категории учителей, работающих в обычных
классах 1-й ступени городских школ (48,3 проц.).
Для всех остальных учителей общеобразовательных школ Воронежской области
заданный размерами нормативов рост заработной платы по отношению к 2006 г. от
36,1 проц. до 47,8 проц. Особенно низкий рост заработной платы и наиболее сильное
несоответствие обязательствам Воронежской области в КПМО наблюдается для учителей
сельских школ, обучающих учащихся на 2-й и 3-й ступенях обучения, для учителей,
обучающих учащихся в гимназических, компенсирующих и коррекционных классах городских
школ.
В перечне нормативов финансирования реализации государственного стандарта
общего среднего образования на 2008 г., представленных главным управлением образования
Воронежской областной Думе, отсутствуют нормативы предпрофильного и профильного
обучения в городских школах.
Мною неоднократно в личной беседе с руководителем главного управления
образования Львовичем Я.Е., а затем на заседаниях комиссии по введению новой
системы оплаты труда при главном управлении образовании 18 октября 2008 г.,
25 октября 2007 г., 29 октября в беседе по телефону с руководителем главного
управления образования Львовичем Я.Е. вносилось предложение по недостаточности
нормативов на 2008 г . Ему передано письменное предложение № 20 от 29.10.07
г.
Как я понял из телефонной беседы 29.10.2007 г. с руководителем главного
управления образования Воронежской области, главное управление образования не
планирует вносить изменения в расчеты нормативов на 2008 г .
В связи с этим я обращаюсь к депутатам Воронежской областной думы с просьбой
не допустить ошибку при принятии бюджета на 2008 г.»
На эти и некоторые другие существенные недостатки НСОТ указывает и обком профсоюза
в своей аналитической записке, подготовленной к заседаниям комитета по культуре
и образованию обл. Думы и областной трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений. Поэтому весьма любопытной представляется позиция
руководителя главного управления образования Якова Львовича по этому вопросу.
Владимир Попов пишет о том, что Яков Львович никак не отреагировал на его неоднократные
замечания по поводу недостаточности нормативов подушевого финансирования на
2008 год.
Для наглядности приведем только один пример из расчетов лаборатории экономики
и инноваций в образовании ВОИПКиПРО: по постановлению обладминистрации № 618
в 2008 году один ученик, обучающийся в классе коррекции на 1-й ступени (1-4
классы) городской школы принес бы своему учителю на зарплату 66953 руб. в то
время как главное управление образования «урезало» эту цифру до… 21776 руб.!
Большое спасибо, конечно, заведующему лабораторией Владимиру Попову. Надо признать,
что далеко не каждый чиновник, работающий в системе главного управления Воронежской
области, решится на столь героический поступок (написать открытое письмо).
Помимо указанных в открытом письме Владимира Попова недостатков НСОТ (занижение
нормативов для школьников, обучающихся в 5-11 классах, отсутствие нормативов
предпрофильного и профильного обучения) обком профсоюза уже не раз на разных
уровнях высказывал свое несогласие и еще с рядом позиций: установлением зависимости
оплаты труда от количества обучающихся по предмету в каждом классе; сильно заниженными
нормативами на реализацию Госстандарта общего образования при обучении учащихся
на дому; применением в малокомплектных школах той же формулы расчета заработной
платы, что и в других общеобразовательных учреждениях; тем, что при расчете
заработной платы учителю учитывается только наличие квалификационной категории,
а разряды, ранее установленные по стажу и образованию, во внимание не берутся.
Есть и другие проблемы – поглубже и посущественнее. Их негативные последствия
были бы минимальными, если бы и в мае 2007 года и летом, когда администрацией
области и главным управлением образования принимались все стратегические решения
по НСОТ, власти бы прислушались бы к требованию обкома профсоюза о проведении
сначала локального эксперимента с разными типами школ…
Власти эксперимент на ограниченном участке проводить не стали и… погрузили
в хаос всю область.
Какие же проблемы встали перед профсоюзом в октябре текущего года?
Дело в том, что для запуска НСОТ необходимо было выполнение сразу нескольких
условий. Причем эти условия должны были быть соблюдены на федеральном уровне
еще до принятия правительством РФ 22 сентября постановления № 605 «О введении
новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и гражданского
персонала воинских частей, оплата труда которых осуществляется на основе Единой
тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений».
Какие же это условия? Правительство РФ должно установить базовые оклады и базовые
ставки заработной платы, а Минздравсоцразвития РФ – утвердить профессиональные
квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей
служащих к таким группам, перечни видов выплат компенсационного и стимулирующего
характера, методические рекомендации по введению НСОТ и т. д. Кроме того, необходимо
было выпустить единый квалификационный справочник должностей руководителей,
специалистов и служащих, включающий квалификационные характеристики (требования)
по должностям работников сферы образования, здравоохранения, культуры, соцзащиты
и др. Есть и еще несколько условий. Понятно, что вышеперечисленное в первую
очередь имеет отношение к работникам федеральных бюджетных учреждений и гражданского
персонала воинских частей. Но для регионов все эти вещи, естественно, служили
бы главными ориентирами. А сейчас вообще нет никаких ориентиров, так как ни
один из названных документов на федеральном уровне так и не появился. А посему
обком профсоюза считает, что в сложившейся ситуации в новую систему оплаты труда
(НСОТ) сегодня необходимо внести изменение: отказаться от зависимости зарплаты
учителя от количества учеников в классе, что в свою очередь послужит достаточным
основанием для установления на региональном уровне фиксированных базовых ставок
заработной платы. В ближайшее время эта позиция обкома профсоюза будет доведена
до всех ветвей власти.
Людмила Тореева,
Пресс-секретарь Воронежского обкома профсоюза Работников
народного образования и науки РФ
http://www.ikd.ru/node/4254