Я всегда с нетерпением жду новых текстов от Бориса Кагарлицкого. Что ни говори, но Б.Ю. давно стал для нас, левых активистов (прошлых и настоящих), образцом ангажированного интеллектуала, создателем безупречной по стилю и содержательной нагрузке теоретической левизны. Но после выхода книги с претенциозным названием "Марксизм: не рекомендовано для обучения" появились сомнения в серьезности предпринимаемых автором теоретических усилий. Книгу не спас даже лучезарный оптимизм, давно ставший фирменной маркой Кагарлицкого.
Во-первых, удивляет формат подачи материала. Втиснуть ретроспективный взгляд на историю марксистского знания в прокрустово ложе учебника - самоубийственная затея. Конечно, это было сделано из лучших побуждений. Пространство понимания левого дискурса давно требует своего расширения. В конце концов, марксистами должны быть не только студенты гуманитарных вузов, высоколобые академики и самородки-рабочие. И кому, как ни Кагарлицкому, умеющему грамотно и четко изъясняться, доверить задачу привлечения неофитов. Вот и получилось, что целевой аудиторией не рекомендованного марксизма стали старшеклассники, которые, как и автор учебника, не любят "темного" философа Адорно. Поэтому, мне кажется, нельзя совмещать утилитарно-пропагандистские цели и написание книги на столь серьезную тему. Иначе это сулит нивелирование живого знания и фигуры умолчания.
Во-вторых, зачем разжевывать очевидное? Для тех, кто питает интерес к ассимилятивному марксизму, но пока не обладает достаточной теоретической подготовкой, можно было предложить книгу Перри Андерсона "Размышления о западном марксизме". Это вполне добротное изложение марксисткой традиции, адаптированное для неискушенного читателя. На худой конец, почему не воспользоваться исследованием Реале и Антисери "Марксизм после Маркса", размещенным в 4-ом томе их "Истории философии".
В-третьих, стиль изложения. Бросается в глаза нехарактерная для Бориса Юльевича тавтология, сбивчивость фраз, складывается впечатление, что автор куда-то опаздывал. Видимо, модное издательство подгоняло. Да так, что даже не позаботилось о тщательной редактуре "философского бестселлера".
В-четвертых, почти каждая страница книги изобилует методологическими изъянами, свидетельствующими: автору не хватает базовой философской подготовки. Чего только стоит примитивно-социологическая интерпретация постмодернистских концептов и манифестаций. Будь Кагарлицкий поласковее с Адорно и снизошел бы до знакомства с его "Негативной диалектикой", то может быть мы и не увидели бы самоуверенно торчащие между строк ослиные уши социологии знания.
"Марксизм" Кагарлицкого свидетельствует о кризисе левой теоретической культуры. В жижековском смысле, у левых интеллектуалов закончились чернила, т.е. концептуальные и языковые средства, благодаря которым возможен не только критический анализ status quo, но и конструирование позитивной утопии по ту сторону рыночного фундаментализма. К тому же в силу слабости политических институций левого освободительного проекта, критическая теория общества замыкается в гетто чисто академических дискуссий. А ведь вопрос теории вне праксиса - схоластический вопрос.
Казус Кагарлицкого объясняется еще и тем, что, помимо пустой чернильницы, Б.Ю., по крайней мере для этой книги, забыл заточить перо. Поэтому по-настоящему серьезное чтение не рекомендованного марксизма начинается с 429 страницы…
Николай Лыков
www.aurora1917.org