На днях на русском языке
вышла книга Майкла Хардта и Антонио Негри "Империя". Пожалуй, эта
книга, впервые увидевшая свет в 2000 году, самое популярное левое теоретическое
произведение за последние десятилетия. Особенно много сторонников идеи изложенные
в этой книге нашли в рядах нового антикапиталистического движения получившего
название "антиглобалистского". "Империя" стала настоящей
библией "антиглобализма". Это не удивительно ведь в этом произведении
собран широкий диапазон штампов и ходячих представлений, распространенных в
среде современных левых "интеллектуалов", слегка приправленных модным
"дискурсом". В этом плане Негри и Хардт близки таким современным теоретикам
как Фредерик Джеймисон, Этьен Балибар, Славой Жижек.
Метод Хардта и Негри вообще
чрезвычайно вульгарен. Никакого серьезного экономического анализа в книге нет.
Аргументация так же порой сводиться к словесному гипнозу, со ссылками на таких
авторов как Фуко и Делез. Но мысли авторов, сами по себе довольно поверхностные
изложены очень талантливо и в более-менее доступной для широкого читателя форме.
В отличии скажем от работ Ноама Хомского или книги Наоми Кляйн "NO LOGO"
так же имевших большую популярность среди антиглобалистов, в "Империи"
нет даже фактического материала который может иметь познавательную ценность.
У Хомского, например, есть чрезвычайно интересные исследования преступлений
американского империализма, у Кляйн - исследования о деятельности ТНК. Все это,
конечно, может быть лишь материалом для марксистского анализа, но книга "Империя"
не годится даже на такую роль.
Основная мысль этого произведения заключается в том, что империализм как стадия развития капитализма ушел в прошлое и ему на смену пришла "Империя". Национальные государства потеряли свой суверенитет и являются лишь подчиненными инструментами некой всемирной "Империи" . "Переход к Империи порождается упадком суверенитета современного типа. В противоположность империализму Империя не создает территориальный центр власти и не опирается на жестко закрепленные границы или преграды. Это - децентрированный и детерриториализованный, то есть лишенный центра и привязки к определенной территории, аппарат управления, который постепенно включает все глобальное пространство в свои открытые и расширяющиеся границы. Империя управляет смешанными, гибридными идентичностями, гибкими иерархиями и множественными обменами посредством модулирования командных сетей. Различные национальные цвета на карте мира времен традиционного империализма размываются и сливаются в радугу глобальной империи." (стр. 12) Отсюда авторы так же делают вывод, что в современном мире исчезли межимпериалистические противоречия, а агрессия, которую осуществляют скажем, США в Югославии или Ираке продиктована не интересами американского империализма, а является лишь исполнением полицейской функции в интересах наднациональной "Империи". "В исходе и по завершению "холодной войны" ответственность за осуществление полицейской власти в мировом масштабе "легла" прямо на плечи Соединенных Штатов. Во время войны в Заливе Соединенные Штаты впервые смогли в полной мере реализовать эти полномочия… Значение войны в Заливе состоит скорее в том, что она представила Соединенные Штаты единственной державой, способной блюсти международную справедливость не как функцию собственных национальных интересов, но во имя глобального права. Конечно, и прежде многие державы лгали, что действуют якобы во имя всеобщего интереса, но эта новая роль Соединенных Шатов имеет иной характер. Возможно, точнее было бы сказать, что их претензия на универсальность также может быть ложной, но она ложна по-новому. Мировая полиция США действует не в империалистических, а в имперских интересах. В этом смысле война в Заливе действительно, как заявил Джордж Буш, ознаменовала рождение нового мирового порядка." (стр. 172) - пишут Негри и Хардт.
События произошедшие после выхода книги в дребезги разбили эту конструкцию авторов "Империи". Теперь вряд ли кому в голову придет отрицать, что агрессия США в Афганистане и Ираке продиктована интересами американского империализма, а не исполнением воли каких-то потусторонних сил. Война в Ираке так же самым очевидным образом выявила глубокие межипериалистические противоречия между США и Францией, которые в настоящий момент лишь обостряются. Складывается такое ощущение, что Негри и Хардт оказались под влиянием империалистической пропаганды времен первой войны в Заливе и агрессии против Югославии и всерьез приняли пропагандистские штампы об "общечеловеческих ценностях", "международном праве" и.т.п. лишь истолковав их в отрицательном ключе.
Вообще выход книги на русском языке сильно запоздал ведь ее идеи потеряли всякую актуальность. И не только потому, что анализ современного общества в ней оказался в корне неверным, но и потому, что движение вдохновленное, в том числе идеями этой книги продемонстрировало полное банкротство. Антиглобалистские выступления отгремели ровным счетом ничего не изменив. В самом движении верх взяло правое и реформистское крыло. А хваленый "сетевой принцип" который "антиглобалисты" пытались противопоставить якобы исчерпавшему себя демцентрализму, оказался на деле старым и хорошо известным реформистским бюрократическим централизмом. Рядовые участники движения жалуются, что образовалась своего рода "антиглобалистская" бюрократия, элита, которая решает все вопросы. Неудивительно - ведь оргпринципы, которые с самого начала приняли на вооружение "антиглобалисты" ни к чему другому привести не могли.
Конечно движение антиглобалистов
сыграло и свою положительную роль подняв на борьбу тысячи людей. Мир сейчас
вступил в эпоху бурных революционных потрясений и антиглобалистские выступления
были лишь самым первым и очень несовершенным проявлением этой тенденции в Европе
и США. Но уже прошлогодние антивоенные демонстрации были явлением куда более
серьезным. Впрочем, и они продемонстрировали свою недостаточность, так и не
сумев остановить войну. В настоящий момент недовольство в Европе не исчезло,
а стало скорее еще более очевидным, что хорошо показали результаты выборов в
Европарламент. Но люди во многом растеряны и не знают как изменить ситуацию.
Все в конечном счете будет зависеть от подъема рабочего движения - лишь оно
способно, если примет массовые и радикальные формы поднять протестные выступления
на новый уровень и предать им революционный характер. Но когда это произойдет,
рабочие вряд ли обратятся к книге Хардта и Негри, о которой к тому времени все
просто забудут как это и происходит со всеми "модными" мелкобуржуазными
учениями.
М.Д.