Благодаря многолетнему правлению в СССР сталинской бюрократии, выражение "советская власть" в сознании подавляющего большинства населения современной России ассоциируется с чем угодно: с ГУЛАГом, с диктатурой "вождя", с всевластьем КГБ, тоталитарным строем, имперскими идеями, а для кого-то и просто с определенной территорией. Причем, одними такая, с позволения сказать, "советская власть" отвергается, а другими - напротив, приветствуется. И лишь относительно небольшая прослойка общества, знакомая с историей русской революции не по буржуазным и сталинистским фальсификациям, знает, что "советская власть" - это диктатура пролетариата, осуществляемая созданными снизу демократическими органами рабочей власти.
Разумеется, идеологам либерализма необходимо поддерживать миф о том, что формальная буржуазная демократия, выражающаяся в праве народа раз в несколько лет самому выбирать, кто из "профессиональных" политиков, представляющих ту или иную группировку правящего класса, будет над ним издеваться в течение следующего "межвыборного цикла", является единственно возможной формой демократии. Для этого им необходимо стереть любую память о действительном смысле советской власти, и о том, что собой представляла эта власть во времена Ленина. Ту же самую цель, по сути дела, преследует и наиболее "ортодоксальная" часть сталинистов, пытающихся доказать, что сталинский режим - это и есть советская власть, и единственно возможное практическое осуществление идей Маркса и Ленина. Не повезло советской власти и в писаниях различных западных "новых левых", поспешивших объявить, что "весь ленинский проект потерпел крушение и совершенно неактуален". Однако, вне зависимости от того, что бы ни писали в своих книгах и статьях разного рода "теоретики", когда массы поднимаются на борьбу, они вновь и вновь обращаются к такой форме революционной самоорганизации, как Советы. Причем, зачастую это происходит там, где о Ленине, большевиках и их идеях ничего даже не слышали. И этот факт наглядно посрамляет любые попытки фальсифицировать идею советской власти или объявить ее "устаревшей".
Рассмотрим хотя бы те революции, которые происходили в последние годы.
Прежде всего, надо сказать, что, конечно же, не везде Советы возникали как точная копия рабочих Советов 1917-го года. В каждом случае они или их аналоги под другими названиями создавались в форме, наиболее соответствующей местным условиям, конкретной обстановке и классовой структуре того или иного общества. Но, несмотря на формальные (хотя порой и очень существенные) различия, суть всех этих органов везде была одна и та же - они являлись органами прямой революционной демократии трудящихся.
Предвестницей новой, наполненной революционными событиями эпохи стала революция в Албании, вызванная крахом "финансовых пирамид". В марте 1997 года в Влере и ряде других городов страны вспыхнуло восстание. Не встретив серьезного сопротивления со стороны армии, восставшие захватили склады с оружием и поставили под свой контроль весь юг Албании. Во всех подконтрольных повстанцам городах были созданы революционные комитеты, фактически ставшие органами власти. Избирались они на общих собраниях населения путем прямого голосования. Корреспондент турецкой газеты "Эмек" Сейит Айдоган так описывала деятельность комитета в г.Влера: "Это настоящий пример непосредственной демократии. Дважды в день тысячи людей собираются вместе и обсуждают планы дальнейших действий. Во встрече 23 марта приняли участие десятки тысяч человек… Комитет повстанцев полностью контролирует положение во Влере. В городе нет ни хаоса, ни грабежей, ни случайной стрельбы. На митингах и собраниях оружие было только у тех, кто выполнял специальные функции".
В конце 2000 года вспыхнуло восстание в соседней Югославии, называемое многими "проимпериалистическим путчем". Да, действительно, в результате белградских событий к власти пришла прозападная группировка буржуазии. Но революционное пробуждение рабочего класса страны и создание им снизу своих комитетов - факт гораздо более важный для развития революционного процесса, чем смена у власти одной буржуазной клики на другую. По всей стране в это время рабочие комитеты захватывали заводы и фабрики, изгоняли директоров и брали управление предприятиями в собственные руки. Только отсутствие у рабочих четкого осознания конечных целей своей борьбы и революционной партии, способной возглавить это движение, привело к тому, что оно вскоре пошло на спад.
Самой яркой революцией последних лет была революция в Аргентине, начавшаяся с декабрьского восстания 2001 года. В движение втягиваются не только рабочие, но и безработные, пенсионеры, значительная часть мелкой буржуазии. И восставший народ везде создает свои органы борьбы: народные собрания, местные и фабричные комитеты, организации "пикетерос" и другие формы самоорганизации масс. Важным шагом вперед был созыв Национального собрания рабочих 16-17 февраля 2002 года. Эти органы, возникшие как органы народного восстания, уже вскоре начинают брать на себя и некоторые властные функции, оспаривая их у буржуазного государства.
Но, наверное, самым уникальным и необычным случаем возникновения аналога Советов являются революционные события 2001 года в Кабилии, провинции Алжира, населенной берберами. В 90-е годы в Алжире шла кровавая война между исламистами и правительственными войсками, которая велась с беспримерной жестокостью. Она унесла несколько сот тысяч жизней и погрузила страну в нищету. В конце концов, в глазах масс полностью дискредитированными оказались и военные, и исламисты, и тогда в 2001 году народ поднялся на восстание, отвергнув все существующие в стране политические силы. Центром восстания стала Кабилия, где проживает берберское население. Однако, как не пыталась буржуазия изобразить восстание в виде сепаратистского движения, это ей не удалось. Движение имело классовый, антикапиталистический характер и вскоре распространилось на другие регионы страны, в том числе и на столицу. Восставшие массы громили полицейские участки, префектуры, помещения политических партий. Народ полностью взял контроль над улицами городов. Органы революционной самоорганизации масс, созданные в ходе этого восстания, приняли форму древней родовой общины берберов - "Аарш", прекратившей свое существование еще в конце 18-го века. Так возродившиеся институты патриархальной демократии наполнились совершенно новым содержанием и стали органами зарождающейся пролетарской диктатуры. Местные комитеты "Аарш" объединялись по территориальному признаку в комитеты округов и общин, вплоть до Координационного комитета "Аарш", осуществлявшего координацию действий восставших по всей стране.
Возникли элементы рабочей власти и во время произошедшей в прошлом году революции в Боливии. В Ла-Пасе, где вспыхнуло восстание рабочих, было созвано "Cabildo Abierto" - всеобщее собрание жителей на центральной площади, а в Эль-Альто были избраны органы рабочей власти - Федерация Дворовых Хунт и Региональный Рабочий Комитет - к которым фактически перешла вся власть в городе после того, как, в результате 48-ми часового сражения, армия потеряла над ним контроль. Информагентство "Болпресс" так описывало ситуацию в городе: "Кто правит в Эль-Альто? 500 президентов Дворовых Хунт, местных организаций 9 районов этого миллионного города. Структура власти такова. Федерация имеет президента и группу из 20 руководителей, отвечающих за разные направления работы. Затем там есть 9 районных представителей, координирующих работу Хунт. И 562 президента Дворовых Хунт, сформировавшихся за эти 9 дней органов власти".
В новейшей истории России опыт революционной самоорганизации масс пока еще крайне мал, но и у нас в последние годы были не менее яркие примеры. Так, например, в 1989 году во время шахтерских забастовок в г.Междуреченске городской забастовочный комитет фактически взял на себя функции власти. Им была запрещена торговля алкоголем, созданы рабочие дружины, которые следили за порядком. Такие же комитеты были созданы и в других городах Кемеровской области.
Таким образом, мы можем видеть, что везде, где рабочий класс поднимается на борьбу против капитализма и бюрократии, он стремится разрушить старый бюрократическо-полицейский аппарат государственной власти и заменить его органами прямой рабочей демократии. А это значит, что Советы - это не выдумка теоретиков, а закономерный результат революционного творчества масс, вновь и вновь возникающий везде и всегда, где перед восставшим пролетариатом встает задача своей самоорганизации. Заслугой Ленина и Троцкого является не изобретение Советов, а лишь теоретическое вскрытие их роли, как органов власти нового, рабочего государства.
К сожалению, во всех приведенных выше случаях рабочим так и не удалось окончательно взять власть в свои руки и создать государство Диктатуры Пролетариата. Где-то им не хватило организованности и решительности действий, где-то - ясного осознания конечных целей своего движения. И поэтому еще одним важным уроком, который преподносят нам эти события, является необходимость для победы революции наличия мощной революционной партии рабочего класса. "Именно в создании такой самостоятельной, непримиримо марксистской партии революционного пролетариата, - как писал В.И.Ленин, - мы видим и единственный залог победы социализма, и путь к победе, наиболее свободный от шатаний".
М.Мурлин