11 июля 2007 г.
Мотовилихинский суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Яковлевой О., с участием прокурора Морозовой О.В.,
представителя истца Ш-вой
ответчицы Ш-вы,
представителя ответчика Мальцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" к Ш-ву А. А.,
Ш-вой О В, Ш-вой М А о выселении, взыскании задолженности по оплате за пользование
жилым помещением и коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ
ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского"
обратился в суд с иском к Ш-ву А. А., Ш-вой О В, Ш-вой М А о признании не приобретшими
право занятия жилого помещения в общежитии, выселении, указывая в заявлении,
что ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" является
балансодержателем общежития расположенного по адресу: г. Пермь, Б.Гагарина,
д. 30 а, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2003 г. Между
ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского" и Ш-в А.Д.
17.102003 г. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №…, расположенного
по адресу; г. Пермь, Б.Гагарина, 30а, сроком на 1 год. На основании данного
договора Ш-в А.А. вместе со своей семьей - Ш-вой О.В. и Ш-вой М.А. проживает
в указанном жилом помещении общежития по настоящее время. В соответствии с ч.1
ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального
использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального
найма жилого помещения.
Согласно абз. 2 ст. 109 ЖК РФ, порядок предоставления жилой площади
в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом
Министров РСФСР от 11.08.1988 г.‚ № 328, в п.10 которого установлено, что жилая
площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся,
а так же другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного
комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации
или учебного заведения, в ведении которого находятся общежитие. На основании
принятого решения организацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади
в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации
общежития. Следовательно, предоставление жилых помещений в общежитиях по договорам
коммерческого найма жилого помещения действующим законодательством не допускалось
и является незаконным. Таким образом, договор коммерческого найма жилого помещения
в общежитии, заключенный между ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского"
и Ш-в А.А. в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, т.к. он не соответствует
требованиям закона и иных нормативных актов. договор коммерческого найма заключал
начальник СУИП П-ов, у которого не было необходимых полномочий, а так же, что
Ш-в А.А. работником ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского"
не являлся и не является. Занимаемая ответчиками комната необходима истцу для
предоставления жилой площади своим работникам. В настоящее время у Ш-в А.А.
нет законных оснований для проживания вместе со своей семьей в общежитии.
Также истец обратился в суд с дополнительным исковым заявлением,
указывая, что Ш-в А.А. нарушает свои обязательства, возложенные на него как
на пользователя жилым помещением в общежитии, на протяжении последнего времени
не вносит плату ни за пользование жилой площадью, ни за предоставляемые ему
коммунальные и другие услуги. По состоянию на 01.09.2006 г. общая сумма задолженности
составляет 13 098 рублей 13 коп., просил взыскать с ответчика указанную задолженность.
В дальнейшем истец уточнил основания и требования в части выселения
ответчика, указывая, что на момент заключения договора найма жилого помещения
с Ш-ва ЖК РСФСР не предусматривал запрета на заключение договора найма жилого
помещения общежитии, заключение договора найма с Ш-вым А.А. не противоречит
действующему законодательству. Согласно договора найма жилого помещения № ***
от 17 октября 2003 г., наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение
№… по Б.Гагарина, пользование сроком на 1 год. В связи с этим, договор найма
жилого помещения с Ш-в А.А. прекратил свое действие по истечению срока, на который
он был заключен, т.е. 17 октября 2003г. согласно п. 2.2.7 договора найма жилого
помещения наниматель обязан освободить и жилое помещение в надлежащем состоянии
представителю наймодателя по акту приема-передачи в течении 5 дней после истечения
срока договора, предусмотренного п. 1.1 в случае досрочного расторжения договора
по любым основаниям. Поэтому Ш-в А.А. и его семья обязаны по требованию ФГУП
"Машиностроительный завод им. Ф. Э.Дзержинского" освободить занимаемое
ими жилое помещение в общежитии. Также отмечают, что Ш-в А.А. работником ФГУП
"Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" не является не являлся.
Уведомлением от 03.04.2006 г. Ш-в А.А., а так же членам его семьи, предложено
в добровольном порядке освободить занимаемое ими жилое помещение 5 дневный срок.
В настоящее время, данное требования ответчиками не выполнено. Просит выселить
ответчиков без предоставления другого жилого помещения, возложить на Ш-в А.А.
возмещение расходов по оплате госпошлины.
19.06.2007 г. истец вновь уточнил основания в части заявленных
требований выселении ответчиков, указывая, что 14.12.2004 г между ФГУП "Машиностронтель
завод им. Ф.Э.Дзержинского" и Ш-вой О.В. был заключен договор найма жилого
помещения № ***, расположенного по адресу: г. Пермь Б.Гагарина, 30а, к. ***,
сроком на 1 год. Данный договор найма прекратил свое действие по истечению срока,
на который заключен, т.е. 14.12.2005 г. Согласно п. 2.2.7 указанного договора
найма жилого помещения на обязан освободить и сдать жилое помещение в надлежащем
состо5 представителю наймодателя по акту приема-передачи в течении 5 дней после
истечения срока договора, предусмотренного п. 1.1 или в случае досрочного расторжения
договора по любым основаниям. Поэтому Ш-ва О В, и ее семья обязаны по требованию
ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" освободить занимаемое
ими жилое помещение в общежитии. Ш-ва О.В. работником истца не является. Уведомление
03.04.2006 г. Ш-ва О.В., а так же членам ее семьи, было предложено в добровольном
порядке освободить занимаемое ими жилое помещение в 30-дневный срок. Просят
выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, возложить на
Ш-ву возмещение расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска
настаивал, пояснил, что ФГУП является балансодержателем общежития расположенного
по адрес Пермь, Б.Гагарина, д. 30 а. В 1999 г. Ш-ва О.В, вместе с семьей была
вселена общежитие на основании договора коммерческого найма, в связи с ходатайством
директора фонда дошкольного образования, Договор был заключен на 6 месяцев.
В дальнейшем заключались договоры в 2000, 2001, 2002, 2003 и 2004 годах сроком
на 1 год. Ни один из членов семьи Ш-вой О.В. не является и не являлись работниками
завода. Последний договор коммерческого найма был заключен с Шел-ва О.В. 14.12.2004
г. Поскольку Ш-ва О.В. был заключен гражданско-правовой договор, в настоящее
время с договора истек, комната необходима для предоставления иным работникам
завода, в связи с чем просят выселить Ш-ву О.В. Ш-ва А. А., несовершеннолетней
Ш-вой М. А.. членом семьи без предоставления иного жилого помещения, взыскать
с Ш-вой О.В. расходы по оплате госпошлины.
Ответчица Ш-ва О.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что
в общежитие она была вселена на законных основаниях, поскольку она работала
в детском саде, который посещали дети работников завода. Было ходатайство от
садика ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского", которое
было удовлетворено, с ней был заключен договор, который продлялся каждый год.
В 2003 году договор был заключен с мужем, в 2004 году вновь с ней. Иного жилья
у них не имеется, кроме того, ее муж Ш-в в настоящее время работает на данном
предприятии. В настоящее время задолженности по оплате за пользование жилым
помещением и коммунальным услугам нет.
Ответчики Ш-в АА. Ш-ва М.А. в судебное заседание не явились, извещены должным
образом.
Представитель ответчика Мальцева АА. с требованиями не согласна,
пояснила, что ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения,
поскольку в настоящий момент Ш-в АА. является работником ФГУП "Машиностроительный
завод им. Ф.Э.Дзержинского" В настоящее время ответчики выполняют свои
обязательства по заключенному договору, производят оплату за наем жилого помещения,
коммунальных услуг. При вселении ‚ О.В. не состояла в трудовых отношениях с
истцом, вселилась в общежитие по договоренности между руководством организации,
где работала и администрации истца, т е. не самоуправно, каких-либо злоупотреблений
или нарушений при вселении она не допускала. В данном случае должны применяться
нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Кроме того, в силу ст. 684 ГК РФ по
истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное
право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее,
чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель
должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо
предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не
сдавать в течение не менее 1 года жилое помещение внаем. Если наймодатель не
выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора,
договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В деле не
представлено доказательств того, что наймодатель уведомлял нанимателя об отказе
о продлении договора или о предложении заключить иной договор. Считает, что
утверждение истца о прекращении действия договора по истечению срока, на который
он был заключен, не основано на законе.
Представитель МУ "Уполномоченная служба по опеке и попечительству в отношении
несовершеннолетних лиц" г. Перми в судебное заседание не явился, извещены,
просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы
дела, считает, что в удовлетворения исковых требований следует отказать.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна
сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель)
- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату
во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения
заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договора срок не определен,
договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного
года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2
статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК,
если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма
жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора
найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма
жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор
на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления
договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещения
внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался
от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на
тот же срок.
В судебном заседании установлено, что общежитие по адресу бул.
Гагарина, 30а, г. Перми на основании свидетельства о регистрации права, находиться
в хозяйственном ведении ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского".
В 1999 г. по ходатайству директора МУ "Фонд дошкольного образования"
между Ш-вой О.В. и ФГУП "Машиностроительный завод им. ФЭ. Дзержинского"
в лице пом. Директора по быту Д-вым ВС. был заключен договор коммерческого найма
жилого помещения, ком № *** от 17.081999 г. на 6 месяцев (л.д. 53), Ш-ва О.В.
работником завода не являлась, вселилась в комнату вместе с мужем Ш-вым А.А.
и несовершеннолетней Ш-вой М.А. на основании указанного договора 16.02.2000
г. с Ш-вой заключен аналогичный договор сроком на 1 год, В 2001 и 2002 г. так
же были заключены Ш-вой ОВ. договоры аренды жилого помещения, комнаты № ***
общежития срок год (д.д. 50, 51). В 2003 г. был заключен договор аренды комнаты
№ *** с Ш-вой сроком на I год. Последний договор коммерческого найма был заключен
и ФГУП "Машиностроительный завод им. ФЭ. Дзержинского" в лице начальника
СУIIЛ П-ва от 14.12.2004 г. сроком на один год. По истечении срока данного договора,
Ш-ва и члены ее семьи продолжали пользоваться жилым помещением - комнатой №
*** общежития.
Истцом представлено уведомление для Ш-вой О.В. (л.д. 13), от подписи
к 03.04.2006 г. она отказалась, о том, что общежитие является специализированным
помещением и предназначено для проживания граждан в связи с характером их трудовых
отношений (ст. 92, 93 ЖК РФ). жилое помещение. Кроме того, представлено уведомление
для Ш-войО.В, от 23.05.2006 г. о предложении в течении 30 дней погасить имею
задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Таким образом, установлено, что поскольку договор найма жилого
помещения, заключенный между ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского"
начальника СУИП П-ва А.В. с Ш-ой О.В. 14.12.2004 г. не является краткосрочным
наймом, то он действует и в настоящее время, поскольку и ФГУП "Машиностроительный
завод им. ФЭ. Дзержинского" не предупредил Ш-ву О.В. о том, что они отказывают
в продления договора найма № *** в общежитии считается, что был продлен 14.12.2006
г. на тех же условиях и на тот же срок. Предупреждение ответчиков о том, что
они обязаны освободить комнату не может быть расценено как предложение заключить
договор тех или иных условиях, от продления договора Ш-ва не отказывалась, напротив,
высказывает противоположное намерение, при рассмотрении дела, из пояснении представителя
и представленных документов следует, что комната необходима для заселения ее
другими лицами.
Кроме того, как следует из трудового договора заключенного между истцом ответчиком
Ш-вым А.А., последний является работником завода.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 0304.1987
выселение из домов предприятий, учреждений, организаций, не производится, если
кто-либо из семьи уволившегося нанимателя состоит с наймодателем в трудовых
отношениях.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного
проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Доводы истца, что у ответчика уже имеется выговор, и он возможно в дальнейшем
будет работать на предприятии, судом не принимаются во внимание, поскольку им
заключен трудовой договор, ответчик работает на данном предприятии, в ведении
которого находится общежитие.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований о
выселении ответ следует отказать.
Истцом было заявлено требование о взыскании с Ш-ваА.А. задолженности
оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугам в размере 13098
р. 13 копеек начисленных по декабрь 2006 года.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливаете
согласно сторон договора найма жилого помещения.
Одностороннее изменение размера платы за найм жилого помещение
не допускается за исключением случаев, вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные
договором найма жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое
помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно
вносить коммунальные платежи.
Поскольку ответчица сумму долга погасила добровольно (л.д, 148), в связи с чем
представитель истца в судебном заседании данные требования не поддержал, то
в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате за пользование
жилым помещением и коммунальным услугам следует отказать.
Таким образом, в удовлетворении требований ФГУП "Машиностроительный
завод им. ФЭ. Дзержинского" к Ш-ву А. А., Ш-вой О В, Ш-вой М Ао выселении,
взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным
услугам следует отказать.
Согласно ст. 98 и 101 ГПК РФ с Ш-вой О.В. в пользу и ФГУП "Машиностроительный
завод им. ФЭ. Дзержинского" следует взыскать расходы по госпошлины в размере
493 рубля. Данная сумма подлежит взысканию именно с Ш*** О.В., поскольку обязанность
по оплате в силу договора возложена на нее.
Руководствуясь ст. 194-199 Г РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФГУП
"Машиностроительный завод им. ФЭ. Дзержинского" к Ш-ву А. А., Ш-вой
О В, Ш-вой М А. о выселении, взыскании задолженности по
оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам - отказать.
Взыскать с Ш-вой О. В. в пользу и ФГУП "Машиностроительный
завод им. ФЭ. Дзержинского" расходы по оплате госпошлины
в сумме 493 рубля.
Решение может быт обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочного решения.
Судья Опря Т.Н
За ксерокопией данного документа обращайтесь по адресам: