Мотовилихинский районный суд г. Перми
г. Пермь ул. 1905 года д.5

Ответчик: ЗАО "УРС Кама - флот" г. Пермь,
ул. Орджоникидзе, д. 87

Истец: Крайнева Елена Викторовна
Г. Пермь, ул. Юрша, 92, ком 510

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ВСТРЕЧНЫЙ ИСК.

В производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми находится гражданскоедело по заявлению Истца - Крайневой Еленой Викторовной - о признании отказа в приватизации незаконным и обязании к заключению договора на передачу комнаты в собственность.

Ответчик - ЗАО "УРС "Кама-флот" - не согласен с предъявленным иском по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1 Закона № 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилого фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Спорное жилое помещение находится в ведении частного юридического лица ЗАО "УРС "Кама-флот" на праве собственности, соответственно не относится к государственному или муниципальному жилому фонду и исключает возможность приватизации спорного жилого помещения. Право собственности ЗАО "УРС "Кама-флот" на спорное жилое помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 12.05.2000 г. " 59-159\2000-758. Факт приватизации спорного жилого помещения в судебном порядке недействительным не признавался. Срок исковой давности истек.
Ссылка истца на ст.2 вышеуказанного закона, в соответствии с которой граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести указанные жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ, необоснованна по следующим основаниям:
1) Как уже отмечено, спорное жилое помещение уже находится в частной собственности и не относится к государственному или муниципальному или ведомственному жилищному фонду, соответственно не может быть приватизировано Истцом.
2) Условием для приватизации в соответствии с данной статьей является факт проживания в спорном помещении гражданина РФ на условиях социального найма.
В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР договор социального найма заключается гражданами, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий. В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор социального найма должен быть заключен в письменной форме на основании ордера, выданного жилищно-эксплуатационной организацией. С Истицей договор социального найма не заключался.
Истица в спорное жилое помещение была вселена на основании ст.109 ЖК РСФСР - для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других лиц в период работы или учебы могут использоваться общежития.
21.03.1990г.Истице как работнику Конторы Судовых Ресторанов выдан ордер № 1520 на основании Решения Администрации УРСа, в соответствии с которым жилая площадь в общежитии предоставляется на период работы. В соответствии с Примерным положением об общежитии № 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим по совместному решению администрации предприятия, с которым эти рабочие, служащие состоят в трудовых отношениях. На основании принятого решения администрацией выдается ордер установленного образца на занятие жилой площади, в период работы. Таким образом, между Ответчиком и Истцом появились отношения, основанные на определенных договорных обязательствах между КСР и администрацией УРС КРП, имевших свое действие исключительно на период работы Ответчицы в КСР, как указано в ордере. Называя эти отношения в соответствии вс ЖК РСФСР отношениями по найму жилья в общежитии на основании ст.109, эти отношения соответственно нельзя рассматривать как социальный наем.
Более того, отношения по найму жилого помещения в общежитии прекратились в связи с увольнением работника по ст.31 КзоТ РФ (основание - по собственному желанию), что подтверждается копией приказа КСР от 18.02.1994 г. №6\к, записью в трудовой книжке Истицы. Указанная запись в трудовой книжке Ответчицей (видимо все же истицей -J)не оспаривалась. Это основание прекращения трудовых отношений является прямым основанием для прекращения отношений по пользованию жилым помещением в связи с наличием трудовых отношений между Ответчицей и третьим лицом, и как следствие, появления новых отношений между Истцом и ответчицей коммерческого характера.
На основании вышеизложенного прежнее отношение по пользованию жилым помещением прекратило свое действие с момента расторжения трудовых отношений между ответчиком и КСР.
На основании вышеизложенного необоснованна ссылка истца на ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 № 189 ( к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма).
Согласно ст.4 вышеуказанного закона №1541-1 неподллежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях…).
В связи с прекращением трудовых отношений между Истицей и КСР неосновательна ссылки на ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991, в соответствии с которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хоз.ведении предприятий или опер. Управлении учреждений, должен быть передан в хоз.ведение или опер.управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений; на п.4 Постановления Президиума Верховного суда РФ от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищгного фонда" в РФ".
19 февраля 1993 г. Истица уволена из КСР по собственному желанию на основании ст.31 КзоТ РФ. Коммерциализация предприятия (и, как следствие, приватизация общежития) осуществлялись после прекращения трудовых отношений между Ответчицей и КСР -04.08.1993 УРС КРП преобразован в АООТ "УРС Кама-флот" на основании свидетельства № 1925. Соответственно Истицей утрачены все жилищные права в отношении спорного жилого помещения (а права на приватизацию ж\п вообще не было) с момента прекращения трудовых отношений и до перехода гос.предприятия в иную форму собственности.
На п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8 "Об использовании социально-культурного и коммунально бытового назначения приватизируемых предприятий ссылаться необоснованно, так как данный акт был отменен 29.03.2003г.
Даже в период приватизации Ответчиком спорного жилого помещения, у истца не могло возникнуть право на приватизацию ж\п, поскольку абз.2 ст.3 Постановления №8 от 24.08.1993 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" указывает, что граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, правом на приватизацию на обладают.

На основании вышеизложенного прошу Истцу во встречном иске отказать.
Представитель ЗАО "УРС Кама-флот".