За последние месяцы, драматически тяжелое положение народов провинции Дарфур в западном Судане привлекло большое внимание западных правительств, политических деятелей, журналистов и ведущих программ новостей. Приводились графики и отчеты о голоде, болезнях и смертности среди дарфурцев, причиненных действиями джанджавидского ополчения, вооруженного хартумским режимом, о сотнях тысяч отчаявшихся мужчин, женщин и детей, которым пришлось оставить свои дома и землю, ища убежище в соседнем Чаде или временных “гуманитарных” лагерях.
К сожалению, в ситуации в Дарфуре нет ничего исключительного. Повсюду в слаборазвитом мире и особенно в Африке голод, массовое перемещение населения, пытки, насилие, грабеж и резня являются обычными вещами. И все же, лишь в исключительных случаях такие ситуации привлекают внимание западной публики, и те широта и “скурпулезность”, с которыми подходят к дарфурскому кризису, в самом деле, весьма исключительны.
Кризис в Дарфуре тянется в течение уже долгого времени. И все же, с чисто практической точки зрения большинство неотложных проблем местного населения могло бы быть решено относительно легко. Сотни тысяч людей отчаянно хотят есть. Новорожденные, старики и больные умирают в тревожных пропорциях. Некоторые сообщения дают числа, приближающиеся к 2000 смертей в день. Почему продовольствие не обеспечивается? Разговоры о “плохих дорогах” и действиях “вооруженных банд”, которые могут препятствовать поставкам продовольствия достигать лагерей, едва ли убедительны. На самом деле продовольствие, вода, защита и медицинская помощь легко могут быть доставлены в лагеря грузовыми самолетами и вертолетами. В прошлом году в течение всего нескольких недель американское и британское правительства переместили более чем 250 000 военных с танками, транспортными средствами, авиацией и полной “военно-технической поддержкой” на позиции для вторжения в Ирак. Неужели не возможно доставить несколько тысяч тонн продуктов в Дарфур? Правда в том, что американская администрация не хочет улучшать тяжелое положение племен Дарфура, именно потому что оно используется как аргумент для блокирования страны. За официальным возмущением “этническими чистками” и “геноцидом” забывается, что западные правительства пожертвовали очень не много денег, а фактически на то, чтобы помочь жертвам голода и насилия в Дарфуре, потрачено даже меньше.
В действительности, все это фиктивное “гуманитарное” предприятие со стороны Буша и Блэра, - которые ни секунды не колебались причинять страдание и смерть в Ираке, когда под угрозой находились интересы их “делового сообщества”, - вызвано империалистической жаждой прибыли и нефти. Американский империализм, в частности, пытается использовать тяжелое положение народов Дарфура, чтобы добиться введения торгового эмбарго против Судана, чтобы отрезать доступ к суданским месторождениям нефти своим главным конкурентам в нефтяной промышленности в этой части мира. Угроза эмбарго по существу направлена против Китая, Франции, Индии и Малайзии, которые все имеют нефтяные интересы в Судане. Одновременно, она используется как средство усиления давления на суданское правительство и упрочения военного и стратегического положения Соединенных Штатов в этой части мира. К северо-востоку от Судана лежит Красное море и стратегически важные нефтяные терминалы по западной береговой линии Саудовской Аравии.
Интенсивное давление, направленное на проталкивание международного эмбарго против Судана, - достаточное доказательство полностью лицемерного характера “гуманитарной” пропаганды американской администрации. Последствия такого эмбарго погрузили бы все население Судана в ситуацию, подобную той, которая существует в Дарфуре. Судан - чрезвычайно отсталая страна. Даже без разрушительных последствий эмбарго огромное большинство людей безнадежно бедны. Международное эмбарго означало бы не что иное как массовый голод.
Другой аргумент, используемый американской администрацией в пользу экономических санкций, - обвинение суданского правительства в совершении “геноцида” в Дарфуре. На встрече Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в начале сентября это утверждение давлело над “дебатами” по Судану. Никто не упоминал про нефть. И все же, все заинтересованные стороны знали совершенно точно, что она была реальной ставкой, включая, конечно, и китайскую делегацию, которая резко выступала против наложения эмбарго. Американская делегация настаивала на использовании термина “геноцид”, чтобы укрепить их позиции за экономическую блокаду и открыть возможность прямого военного вмешательства на более поздней стадии. Термин “геноцид” использовался таким образом в применении к албанцам, чтобы оправдать войну против Сербии в 1997 году, тогда как в Руанде - стране относительно малой для США важности - администрация Клинтона отказалась квалифицировать как “геноцид” массовое убийство примерно миллиона тутси. Бездомные и умирающие от голода в Дарфуре - всего лишь заложники в игре сильных мира сего за прибыли и нефть.
Борьба за контроль над суданской нефтью
В 1980 году Франция приобрела права на разведку и добычу нефти в секторе “Block B” (теперь это “Block 5”), который занимает площадь 120 000 квадратных километров, простираясь с севера на юг между Малакалом и Бором и на восток в направлении эфиопской границы. Сейсмические обзоры французских инженеров показали, что блок имеет значительный потенциал для добычи нефти. В настоящее время в Судане, как полагают, располагаются важнейшие неразработанные нефтяные ресурсы Африки, еще большие, чем в Гвинейском заливе. Нефтяной экспорт ныне составляет 70 % валового внутреннего продукта Судана. Однако, в 1985 году Франция была вынуждена приостановить работы в районе из-за войны между суданскими вооруженными силами и Суданской народно-освободительной армией (SPLA). За последние десятилетия французский империализм был главным международным покровителем суданского режима, помогая ему оружием, танками, самолетами и военными сведениями в его войне против сил мятежников на юге.
С другой стороны, Соединенные Штаты, используя наемные организации и действуя через посреднические африканские государства, обеспечили военную поддержку армии мятежников, проводящей операции с территории Уганды, Эфиопии и Эритреи, пытаясь ослабить положение суданского правительства, воспрепятствовать Total-Fina-Elf заново начать работы в Блоке 5 и получить дополнительные рычаги давления при подписании контрактов на разведку и добычу нефти. Поддерживая на высоком уровне степень военной напряженности и подпитывая дестабилизацию страны, американская администрация настроена воспрепятствовать всем прочим державам объединить свои позиции по суданской нефти. Как мы видели, Франция, несмотря на то, что еще 24 года назад получила контракты на разведку и добычу суданской нефти, не была способна начать их из-за войны на юге. Канадская компании Talisman Energy также была подвергнута интенсивному давлению со стороны Соединенных Штатов и теперь сталкивается с обвинениями американского суда в “соучастии в геноциде и военных преступлениях” со ссылкой на работу Talisman в Судане в прошлом.
Разведка нефти в Судане началась еще в 1960-х годах, но нефтяной экспорт наладился только в 1993 году. Американская группа Chevron ушла из Судана в 1985 году, инвестировав 1.5 миллиардов долларов. Chevron обнаружила нефть на множестве участков, но в слишком малом масштабе, чтобы оправдать поддержание своей концессии в военной зоне. К тому времени, когда реальные масштабы нефтяных запасов стали очевидны, американские нефтяные компании уже покинули страну. В 1997 году экономические санкции, наложенные США, поставили американские инвестиции в Судане вне закона. С тех пор производство суданской нефти выросло до 500 000 баррелей в день, по сравнению с 270 000 в 2003 году, и вполне могло достигнуть 750 000 баррелей в день к концу 2006 года. Прибыль и нефтяные ресурсы идут конкурентам США, в особенности Китаю.
Появление Китая на мировой арене как главной державы означает прямую угрозу интересам западного империализма вообще и американского империализма в частности. В 2003 году китайский импорт нефти вырос на примерно 40 % относительно предыдущего года. В настоящее время Китай имеет приблизительно 50 крупных нефтяных и нефтехимических проектов по всему миру на стадии реализации. Китаю нужно обеспечить себя собственными нефтяными ресурсами. Эту жизненную потребность он сможет удовлетворить только бросив вызов господствующему положению США.
В настоящее время нефтяной импорт из Судана составляет 6 % всего нефтяного импорта Китая. Этот процент, вероятно, будет расти очень быстро, учитывая массивные инвестиции, сделанные Китаем в суданскую нефтедобывающую промышленность, начиная с 1990-х годов. Принадлежащая государству китайская нефтяная компания, Китайская Национальная Нефтяная Корпорация (CNPC), имеет 40 % акций Большой Нильской Компании по Добыче Нефти (GNPOC), которая управляет двумя самыми важными месторождениями нефти в Западной Верхне-Нильской провинции в Судане. Начиная в середины 2005 года, CNPC начнет добывать нефть в бассейне Мелута к востоку от Нила. Другие китайские компании также вовлечены в строительство 1400-километрового трубопровода, ведущего от бассейна Мелута до Порт-Судана, где Китай также строит порт с нефтяным экспортным терминалом. Китай стал самым важным торговым партнером Судана. Знаменательно, что единственный нефтяной арендный договор в Дарфуре у CNPC.
Географически Судан занимает важное стратегическое положение. Китай находится в процессе консолидации своих владений в Судане, которые будут использоваться как платформа для торговой и нефтяной транспортировки между центральной Африкой, Ближним Востоком и непосредственно Китаем. Эта ситуация недопустима для Вашингтона, который готов даже разделить Судан на два или более самостоятельных объекта, если доступ к нефтяным месторождениям нельзя будет получить никаким другим способом. Среди различных группировок, вовлеченных в повстанческое движение на юге, американская администрация поддержала те, которые настаивают на отделении от северного Судана, а множество особенно реакционных “христианских миссий”, имеющих мощных финансовых покровителей в США, много лет целенаправленно разжигают расовую ненависть против “арабов”. Но американская администрация не позволяет религиозным соображениям заслонять реальные проблемы. Мало того, что американское правительство обеспечило военную подготовку, оружие и деньги для SPLA, оно также оказало поддержку основанному в Дарфуре “Движению за справедливость и равенство” (JEM), связанному с исламским фундаменталистом аль-Тураби, который в 1989 году помог аль-Бачиру придти к власти. В 2000 году аль-Тураби был выгнан аль-Бачиром и в 2001 году подписал соглашение с SPLA. В настоящее время он задержан властями в Хартуме.
Диктатура, неустойчивость и региональные войны
Режим аль-Бачира - злобная реакционная исламская диктатура. История режима - сплошные произвольные аресты, телесные наказания, ампутации, пытки и казни. Подобно предшествовавшим режимам, нынешняя диктатура слаба и нестабильна. Он опирается на существенную поддержку арабской мусульманской правящей элиты на севере и на репрессивный аппарат армии и полиции.
Судан - поразительный пример “комбинированного и неравномерного развития”. Современная промышленность и современные социальные отношения сосуществуют рядом с самыми примитивными экономическими и социальными формами. В действительности не существует такой вещи как суданская нация. На севере, главным образом, арабоязычное и мусульманское население представлено множеством различных народов, расселенных по обширным районам пустыни и полупустыни. Вне городов все еще преобладают племенные связи. Даже в городах племенные связи - все еще главный фактор в социальных отношениях. На юге Судан простирается по немусульманской и неарабской “Черной Африке”, где трайбализм опирается на еще более примитивное социально-экономическое основание. Юг страдал от экономической, политической и религиозной дискриминации в интересах северной правящей элиты. Шариату - исламскому закону - одинаково обязаны подчиняться и мусульманине, и немусульмане. Напряженные отношения и конфликт между севером и югом были переодической особенностью истории Судана, но начало теперешней войны и появления SPLA относится к 1983 году.
Правящий класс и слабый государственный аппарат в Хартуме никогда не были способны объединить страну и утвердить ее власть над народами этой чрезвычайно отсталой части Африки. В 1980-х, при диктатуре Нимейри, которая установилась в 1969 году, суданская армия составляла не более 50 000 солдат при населении страны приблизительно 38 миллионов жителей. Неустойчивость диктатуры хорошо характеризует тот факт, что между 1969 и 1985 годами, когда она наконец была свергнута повстанческой всеобщей забастовкой в Хартуме и Омдурмане, отечалось не менее 25 попыток военных переворотов, 18 из которых имели место за первые 6 лет. Один из них, в июле 1971 года, был левым переворотом, поддержанным коммунистической партией. Нимейри пережил переворот, предпринял ответные действия и сокрушил КП. Первоначально КП поддерживала Нимейри, несмотря на присутствие в его правительстве ультрареакционного Мусульманского братства. Само Мусульманское братство попыталось осуществить другой переворот - в июле 1976 года.
Столкнувшись с ростом социального недовольства по всей стране, Нимейри попытался вызвать межэтнические конфликты в Дарфуре и на юге посредством территориального “передела” по племенным линиям. Юг также был дестабилизирован прибытием приблизительно 30 000 вооруженных беженцев из Уганды, после падения Иди Амина. В суданской армии росли волнения особенно среди солдат южного происхождения. Нимейри провел волну арестов среди лидеров южной оппозиции в январе 1983 года, и непокорным отрядам в Боре было приказано оставить юг. Их должны были сменить проправительственные отряды с севера. Когда они отказались уезжать, Нимейри приказал, чтобы лояльные отряды разгромили мятежников. В результате мятежи и массовое дезертирство вспыхнули фактически во всех гарнизонных городах на юге, приведя к формированию SPLA под руководством полковника Джона Гаранга.
Спустя год после всеобщей забастовки 1985 года, были организованы выборы в законодательные органы и сформировано правительство Садика аль-Махди. Война на юге продолжалась. Садик аль-Махди обещал рассмотреть вопрос о введении шариата, но не смог это сделать. SPLA на юге взяла город Бор. В 1989 году правительство было наконец свергнуто государственным переворотом во главе с аль-Бачиром, который находится у власти с тех пор.
Подобно Нимейри до него, аль-Бачир попытался поддерживать свое положение на севере политикой принудительной “арабизации” и “исламизации” Судана. Эта программа практически не может быть выполнена. Народы южного Судана никогда не примут шариат, а хартумское правительство слишком слабое, чтобы победить южан военными средствами. С другой стороны, SPLA после более чем 20 лет войны, в течение которой лишились своих жизней примерно 2 миллиона человек, так и не смогла добиться успеха на севере.
Условия “мирного соглашения”
Под давлением из Вашингтона, соглашение об отношении к войне на юге в этом году было, наконец, подписано на основе “Мачакосского протокола” 2002 года. Ими предусмотрено равное разделение нефтяных ресурсов между хартумским правительством и “автономной администрацией” на юге с обещанием референдума о независимости юга после шестилетнего переходного периода. Если когда-либо это соглашение войдет в силу, “автономный” юг, номинально будучи под управлением политического крыла SPLA, фактически станет нефтяным государством-сателлитом американского империализма. Это означает фактическое отстранение от дел Франции и передачу главной доли разведанных нефтяных запасов американским компаниям. Однако, американские стратеги не готовы остановиться даже на этом, и теперь настаивают на еще большем территориальном контроле, включающем три провинции в центральном Судане.
Однако, ничто, кроме полного контроля над Суданом, не сможет удовлетворить жадность американских нефтяных корпораций и военных стратегов. Их реальная цель состоит в том, чтобы вызвать “замену режима”. Посредством политической и экономической дестабилизации, оказывая поддержку любым вооруженным группам, которые готовы бороться против хартумского правительства, американские империалисты надеются подорвать и, в конце концов, свергнуть существующий режим. Установка проамериканского марионеточного режима открыла бы обширные нефтяные запасы Судана для американских компаний за счет их конкурентов. Великобритания, Норвегия и Италия поддерживают американскую стратегию в надежде потом получить долю при разделе добычи. Тони Блэр объявил, что он готов послать в Судан 5000 британских солдат. Конечно, официально все это делается в интересах “гуманитарной помощи” и “поддержания мира”, как это часто бывает, когда великие державы готовятся к грабежу и войне!
На фоне безвыходного положения в войне между севером и югом, в сочетании с бедственными последствиями голода и засухи, вспыхнули последующие вооруженные конфликты в Дарфуре. Два самостоятельных вооруженных движения заняты борьбой против хартумского правительства. Суданская Освободительная Армия (SLA) присоединилась к SPLA на юге. Эту организацию финансировала и вооружала американская администрация. Так же есть JEM, связанная с аль-Тураби, которая также извлекла выгоду из американской поддержки, несмотря на то, что возглавляется бескомпромиссными исламскими фундаменталистами. Аль-Тураби - откровенный сторонник бен Ладена - приветствовал нападение на Международный торговый центр в 2001 г. Аль-Бачир вооружал и финансировал так называемых джанджавидов, которые при помощи регулярных войск совершали кровавые набеги на деревни, подозреваемые в симпатиях к SLA или JEM, захватывая землю, урожай и домашний скот. Нападениям джанджавидов часто предшествовали воздушные атаки вооруженных сила. Например, правительственные самолеты неоднократно бомбили города Аль-Тина, Корной и Кутум на севере Дарфура летом 2003 года. Кутум бомбили через три дня после ухода вооруженной оппозиции. Решение 1556, принятое Советом Безопасности ООН, которое угрожало суданскому правительству санкциями, если джанджавиды не будут разоружены, ничего не решило. Аль-Бачир просто укрепил силы безопасности в регионе, включив в них многих из тех же самых джанджавидов.
Режимы в Чаде и Ливии также имеют свои интересы в Дарфуре. Территория народа загава расположена по обе стороны границы между Суданом и Чадом, и именно эта этническая группа - опора власти диктатуры Идрисса Деби в Чаде, так же, как и предыдущей диктатуры Хиссена Хабре. События в Дарфуре поэтому имеют прямое отношение к судьбе режима в Чаде. Ливийский режим, который находится в конфликте с Чадом по обсужденной пограничной области между этими двумя странами, вовлечен в события в Дарфуре, где он пытается подрывать основание под Идриссом Деби.
Французское правительство хотело бы добиться мирного соглашение по Судану, которое позволило бы эксплуатировать нефтяные месторождения в “Блоке 5”, но понимает, что основание существующих переговоров подразумевает, что Франция будет отрезана от любой перспективы дальнейшего развития в стране, учитывая положение США на юге и растущее влияние Китая в регионе. События в Дарфуре, как и множество других вооруженных конфликтов в других местах Африки, являются частично продолжением борьбы на континенте между американским империализмом и Францией, борьба, в которой Франция уже потеряла много.
Существенно, что политика США относительно Судана подобна их политике относительно Ливии, и их же довоенной политике в Ираке. Она состоит из применения экономических санкций, объединенных с военным преследованием, а затем одновременного использования в качестве “морковки” снятия санкций и - как угрозы - полной экономической блокады и даже прямого военного вмешательства. Слабый суданский режим не будет способен противостоять такому империалистическому запугиванию. Аль-Бачир пытался выполнять требования, предъявленные Вашингтоном, как обозначеные в соответствии с щедрыми условиями Мачакосского протокола, который в действительности поместил треть страны под контроль США. На лицемерном языке международной дипломатии юг Судана должен быть помещен под “действенное американское руководство”, как часть “подкрепленного международного внимания”, которое необходимо, чтобы “гарантировать мир”. Но тогда, как это было с Саддамом Хусейном и “инспекторами оружия”, потребуются новые и даже большие разрушительные уступки. Как и в случае с Ливией, стратеги американского империализма хотели бы снять санкции, но только если они смогут добраться до суданской нефти и маршрутов поставок.
Учитывая позицию Китая, который использовал в своих интересах безвыходную ситуацию в борьбе между Францией и США за достижение преимущественного положения на суданских нефтяных месторождениях, американские цели могут быть достигнуты только путем полного ниспровержения правительства аль-Бачира, и установления режима, который будет готов обслуживать американские интересы. Предпринятый 24-ого сентября военный переворот был результатом работы элементов близких к аль-Тураби и JEM. Даже если переворот первоначально и имел успех, маловероятно, чтобы аль-Тураби мог удержать власть, учитывая враждебность к нему народа в столице. Американская администрация не поддержит его из-за его ассоциации с бен Ладеном и его славой исламского фундаменталистского лидера. В настоящее время Вашингтон готов поощрить нападения JEM в Дарфуре, чтобы создать трудности существующему режиму. Но американская поддержка JEM не может идти дальше этого.
В настоящее время, американские
секретные службы пытаются наладить работу среди высших армейских должностных
лиц, и готовят команду подкупленных гражданских агентов суданского происхождения
на территории Соединенных Штатов. Учитывая существующую ситуацию в Ираке, кажется
маловероятным, чтобы США могли организовать полномасштабное военное вмешательство
в Судане. Поэтому, по всей вероятности, американская администрация будет работать
на то, чтобы свалить режим изнутри, а затем оказать давление на ООН, чтобы послать
“силы по поддержанию мира” для обеспечения поддержки вооруженных сил "временного"
марионеточного режима. Тем временем дарфурский кризис будет сохраняться на точке
кипении, как удобное оправдание санкций против Судана и усиления присутствия
иностранных войск в регионе Дарфура. “Схватка за Африку” между великими державами
продолжается, и народ Судана и остальной части континента все еще оплачивает
ее ценой голода, болезней и смерти.
Грег Оксли и Лейла аль-Курайчи,
4 октября 2004 г.
www.marxist.com