1 февраля в Непале был переворот. Как сообщили западные СМИ, "движение", начатое королем, в конце концов завершилось самым настоящим государственным переворотом. Би-Би-Си сообщила, что, “отправляя в отставку правительство господина премьер-министра Шера Бахадура Деубы во второй раз за два года и беря в свои руки полный контроль над государственной властью, непалский король Гьянендра пошел на беспрецедентный риск”. (Новости Би-Би-Си, 1 февраля 2005 г.).
Спустя несколько часов после того, как в западных СМИ начали выходить сообщения, в Непале были закрыты все газеты, мобильная телефонная сеть была блокирована, как и Интернет. Многие политические активисты, включая лидеров партий, присутствовавших в правительстве, были арестованы или помещены под домашний арест. Журналисты также были задержаны, что создало шум в Международной федерации журналистов, которая вскоре выпустила заявление.
Еще один королевский переворот
Эти события подтверждают, что политическая ситуация в Непале в течение минувшего периода находилась в тупике. Влияние маоистских партизан и их база поддержки (студенты, рабочие и крестьянские организации) росли, потому что они были фактически единственными, кто противостоял существовавшему до переворота режиму, который был ничем иным, как скрытой диктатурой. В предыдущих статьях мы объясняли, что Непал находился в глубоком смятении с 1996 года, когда маоистские партизаны начали главную кампанию против правительства, и достигли своего зенита во время королевской резни 2001 года.
КПН-ОМЛ, как мы объясняли, так заигралась в парламентские игры, что фактически впала в парламентский кретинизм. Она вошла в правительство, которое в действительности было только покрытием для королевской власти. Позиции, занимаемые обеими главными левыми партиями (маоистами и КПН-ОМЛ) после переворота - хороший пример линии, которую они преследовали.
Фактически позиция КПН-ОМЛ так же плоха, как и до переворота. “Непалские коммунистические лидеры, которые бежали от преследований в своей стране, убедили своих индийских коллег склонять Нью-Дели к действиям во имя демократии”. (e0ссы, гражданское общество и массы всех слоев и верований поднять единое общенациональное восстание под минимальным общим лозунгом народно-демократической республики и учредительного собрания против дошедшей до последней стадии невменяемости феодальной клики”.
“Он предупредил, что, если король не отзовет свою прокламацию, 13 февраля, в девятую годовщину начала Народной войны, партия начнет бессрочную общенациональную забастовку, и призвал ‘политические силы, гражданское общество, интеллектуальное сообщество, журналистов и все слои и секции народа сохранять запасы, необходимые для ежедневного потребления, и во что бы то ни стало поддерживать наше движение, чтобы привести его к успеху’”. (Мир, который будет завоеван, Ньюз Сервис, 7 февраля 2005 г.)
Общее значение
Преимущество этой позиции в том, что она, по крайней мере, не возлагает никаких надежд на индийских империалистов, чтобы решить внутренние проблемы страны. Она ищет решение проблемы в пределах сил, действующих в Непале. Призыв ко всеобщей забастовке - здесь ключевое требование. Проблема непальских маоистов в том, что в прошлом они уже призывали к забастовкам, а затем отзывали их, как будто рабочий класс - водопроводный кран, который можно включать и выключать по своей прихоти. Поэтому нет никакой гарантии, что на этот раз будет не как всегда. Рабочий класс должен встать во главе нации. Это должно быть руководство, не имеющее вспомогательного значения по отношению к партизанам. Это партизаны должны помогать борьбе рабочего класса в городах, а не наоборот.
Действительно, всеобщая забастовка - то, что необходимо, чтобы остановить короля. Но всеобщая забастовка ставит также вопрос о власти. Если короля можно остановить всеобщей забастовкой, то она самым непосредственным образом выражает власть рабочего класса. Если рабочий класс настолько мощен, то почему он должен ограничивать себя буржуазным учредительным собранием? Почему он не может строить его собственные органы власти, рабочие собрания или советы? Отказ от такой перспективы фактически ослабляет движение. Многие рабочие подумают: "Почему мы должны бороться за то, чтобы всего лишь передать власть от одного коррумпированного крыла правящего класса другому?”
Марксисты поддерживают призыв ко всеобщей забастовке, но мы объясняем, что нужно еще, кроме этого. Если бы прошла успешная всеобщая забастовка, она изменила бы весь баланс сил в Непале. Она была бы замечена, как успех непальского коммунистического движения и прогрессивный шаг вперед. Даже если бы коммунисты не пришли к власти, она могла бы - на какое-то время - качнуть маятник влево. Этого не хочет ни одно из правительств соседних стран. Они не хотят получить в Непале “источник нестабильности”.
Так, китайская позиция, - что произошедшее является “внутренним делом” Непала, и они не хотят ничего знать об этом. Все, чего они хотят - быть уверенными, что Непал безопасен и стабилен. Представитель китайского министерства иностранных дел Конг Куан заявил на пресс-конференции после переворота, что “Китай уважает выбор непальцев развития их собственной страны и искренне желает, чтобы нация реализовала социальную обеспеченность, экономическое развитие и этническое умиротворение”. (Синьхуанет, Пекин, 1 февраля 2005 г.) Это утверждение можно было бы интерпретировать как своего рода шутку, если бы речь не шла о сотнях арестованных активистов и зверских репрессиях против рабочего и студенческого движения. Это - еще одно проявление характера китайской бюрократии, как далека она от своего собственного прошлого.
Китайская бюрократия на самом деле обеспокоена возможностью того, что Непал станет своего рода моделью для масс в Индии, Китае и т.д. Любая минимальная реформа, выигранная массами, может изменить перспективу для тысяч левых активистов во всем регионе. Непалский король захватил власть у собсвенного правительства, задержал ведущих политических деятелей и отрезал связи с внешним миром. Хотя эта гималайская страна - небольшое дальнее местечко, ее сползание в так называемое “неустойчивое состояние” угрожает распространить беспорядки и даже террор по всей Южной Азии. Именно это волнует ведущих стратегов буржуазии, например, из британского журнала Экономист. Заявления, опубликованные в Экономисте от 1 февраля, не осуждают переворот сам по себе. Их интересует реакция, которую переворот произведет в таких странах, как Индия, Бангладеш, Бутан...
Фактически, Индия, Великобритания и США осудили переворот, “в надежде, что непальское правительство вернется к нормальному состоянию”. Они обесспокоены, что переворот лишь еще больше дестабилизирует страну. То, что они защищают, не имеет никакого отношения к подлинной демократии, при которой обычные люди реально решают свои проблемы. Правда, они предпочитают демократический фасад, поскольку он позволяет им лучше управлять ситуацией. Он так же лучше выглядит на международной арене. Наконец, есть еще непальские солдаты в Ираке. Они - часть так называемой “коалиции доброй воли”. Но как может диктатура помогать строить "демократию" в Ираке? Это было бы довольно смущающее обстоятельство.
Кто следующий?
То, что за переворотом стояла армия, было ясно. Непальская армия объявила новое наступление против маоистских мятежников спустя пять дней после того, как король уволил правительство, потому что она не могла ничего получить от мирных переговоров. Армия заявила, что новое наступление “вызволит страну из беды”. Она имеет небольшие шансы на успех; маоисты создали опорную базу в горах, разбить которую будет тяжело.
Новое правительство, однако, противоречиво. С одной стороны министерство информации и радиовещания немедленно ввело цензуру в печати сроком на шесть месяцев. Оно запретило всем СМИ публиковать какие-либо сообщения или комментарии, направленные против королевских прокламаций, и все, что способствовало бы террористическим и подрывным действиям. (Предоставлено Деккан Геральд, 3 февраля 2005 г.)
С другой стороны, оно объявило словами министра внутренних дел Дэна Бахадера Шахи по государственному телевидению: “Мы просим, чтобы маоисты еще раз прибыли за стол переговоров и помогли решить существующий политический кризис”. (Деккан Геральд, 3 февраля 2005 г.) Но это больше похоже на попытку выиграть время и поддержку, позволяющие восстановить доверие иностранных "демократических государств", реально же означает выигрыш времени для разгрома всякой оппозиции, пока империалисты отвлекутся.
Ясно, что Непал находится в глубоком социальном, политическом и военном кризисе. Переворот - всего лишь попытка со стороны короля и олигархов разбить партизан, получить полный контроль над ситуацией и попытаться добиться большей международной поддержки, вероятно, подражая “мягкой диктатуре” Мушаррафа в Пакистане. Проблема для них состоит в том, что непальские массы несколькими всеобщими забастовками и массовыми бойкотами показали свою готовность бороться не только в сельской местности, но и в городах.
Ситуация явно взрывоопасна, и может случиться все, что угодно. Возможно даже иностранное вторжение (Индии), которое будет представлено, как “восстановление демократии”. Реальная цель состояла бы в том, чтобы иметь сильное военное присутствие в стране для удержания маоистских партизан от взятия власти. Захват власти со стороны партизан нисколько не исключен. Они имеют мощную базу и массовую поддержку. Если бы они действительно пришли к власти, их перспективой было бы что-то, типа установления демократической республики, провозглашенной учредительным собранием. Таким образом они стали бы искать сотрудничества с так называемым прогрессивным крылом буржуазии.
Их единственная проблема, однако, не разрешима и состоит в том, что такого крыла не существует. Идя по этой дороге, они попали бы в западню. В существующую эпоху буржуазия не может играть прогрессивную роль. Непальская буржуазия в особенности может существовать только как клиент империализма. Недавний переворот имеет собственную логику. Он отражает тупик непальского общества. На основе буржуазной демократии, на основе капитализма, нет никаких решений проблем, с которыми сталкиваются непальские массы. Правящий класс не может дать массам того, что они хотят: рабочие места, приличную заработную плату, жилье, продовольствие и т.д. Все, что они могут предложить им, продолжение страданий и дальнейшее обнищание.
Выживет ли существующий режим, будет решаться не только в Непале. Большую роль будут играть более сильные соседи страны, как и, в особенности, американский империализм. Их беспокоит, что диктаторский режим может фактически привести к усилению партизан. Различие мнений в непальском правящем классе и среди империалистов не ограничено рамками противоположности демократия или диктатура. Все сводится к вопросу о том, как лучше всего удержать на нужном уровне непальские массы.
Следующие несколько недель покажут, насколько устойчив этот новый режим. Даже если он выживет в течение длительного периода, он не будет способен сдержать прилив массовой борьбы, который в Непале неизбежен.
10 февраля 2005 г.
Пабло Санчес и Фред Вестон
www.marxist.com