История эта длится уже более двух месяцев. Суть ее в следующем. Перед моим уходом
в очередной отпуск начальник цеха потребовал изменить дату предоставления мне
отпуска на 12 дней назад, в результате чего мне задержали выплату отпускных
денег. Я обратился к председателю профсоюзного комитета цеха платформ Жердецкому
Евгению Михайловичу с просьбой урегулировать проблему. Скажите на милость, к
кому должен обращаться член профсоюза для разрешения трудового спора: к президенту,
главе российского императорского дома или премьер-министру? Конечно же, к руководителю
организации, призванной быть "социальной опорой трудящихся", как неоднократно
заявлял сам Евгений Михайлович.
Внимательно выслушав мою просьбу, Жердецкий предложил мне написать задним числом заявление на отгулы, приступить к работе, а после выплаты отпускных уйти в отпуск. Но данное предложение давало повод администрации цеха уволить меня за прогулы. Запись в трудовой книжке в этом случае была бы для меня смертельным приговором: какой же наниматель согласится принять на работу прогульщика? Поэтому я проигнорировал предложение цехового вождя профсоюза, попросил его разобраться по существу дела и предупредил, что если мой вопрос не будет решен до выплаты заработной платы (9-го и 19-го числа каждого месяца), то я обращусь в суд. Для выплаты мне отпускных потребовалось десять дней, которые мне проставили как прогулы.
Ясное дело, что я обратился в суд с иском о незаконности признания дней задержки отпускных прогулами, оплаты мне этих дней и возмещении морального ущерба. Так как я не обращался в комиссию по трудовым спорам, поскольку являлся не только членом профсоюза, но и членом цехового комитета, мой иск был отклонен. Тогда я обратился в цеховую комиссию по трудовым спорам с теми же требованиями. В заявлении я просил, в случае моей неявки на заседание, рассмотреть мой спор без моего участия. Эта формулировка позволила комиссии по трудовым спорам не вызывать меня на свое заседание. Решение оказалось отрицательным и было вручено мне после выхода на работу из отпуска. В тот же день мой сменный мастер заявил мне в присутствии члена бригады, что ему дано указание "сгноить" меня, так как я осмелился судиться с заводом.
Решение цеховой комиссии по трудовым спорам я решил обжаловать в комиссии по трудовым спорам прессово-кузовного производства. Председателем профкома прессово-кузовного производства является Галина Викторовна Конопляник. Впрочем, уже подавая заявление, я был уверен в том, что никто трудовой спор в мою пользу решать не станет. Кто такой я, простой рабочий? Жердецкий же - председатель цехового комитета профсоюза, старший мастер участка сварки! Так оно и вышло на самом деле - в моих требованиях вновь было отказано.
Кстати, во время отпуска по просьбе членов своей бригады я написал коллективное заявление о приостановке членства в "директорском" профсоюзе. Моя подпись стояла под ним первой. Да и как я мог отказаться подписывать его - ведь членом цехового комитета меня избирали сами члены бригады? Кто-то ведь должен защищать интересы людей труда, пусть даже и в "желтом профсоюзе"? Простить же мне эту "писанину" о выходе из профсоюза ни Конопляник Г.В., ни Жердецкий Е.М. никак не могут. Ведь я пытался подрубить сук, на котором они сидят! Считайте сами: каждый член профсоюза платит ежемесячно по 2-3 тысячи рублей. Помножьте эту цифру на число членов бригады (а это 20 человек, которые подписали заявление), а затем на число месяцев - и вы убедитесь, какой кормушки пытался лишить Сергей Витальевич профсоюзных функционеров.
Итак, у меня на столе лежат два решения комиссии по трудовым спорам. В обоих случаях инициатива об отказе в моих требованиях исходит от представителей профсоюза. Мне вручено под расписку уведомление об увольнении по сокращению штатов. Я член цехового комитета и руководитель профсоюза участка, поэтому увольнять меня без согласия профсоюза администрация не имеет права. Но, оказывается, что такое право у нее есть: под уведомлением о моем увольнении стоит подпись все того же председателя цехового комитета Жердецкого Е.М.. Ну и как я должен вести себя?
Я подал заявление в цеховой комитет профсоюза платформ о сложении с себя полномочий члена цехового комитета и выходе из "желтого профсоюза". Могу ли я быть членом профсоюза, если он отказывается защищать интересы трудового человека? "Окончательно убедившись в нежелании профсоюзных функционеров защищать интересы людей труда, я добровольно оставляю пост члена цехового комитета и заявляю о выходе из состава профсоюза. Заявления предцехкома Е.М.Жердецкого о профсоюзах, как социальной опоре трудящихся, считаю социальной демагогией", - так я написал в своем заявлении.
Так кого же на самом деле защищает "директорский" профсоюз? Рабочего, работающего у станка? Молодую мать, живущую на жалкую подачку, именуемую пособием? Инженера, стоящего у кульмана? Нет и тысячу раз нет! Профсоюзные функционеры, такие как Конопляник или Жердецкий защищают свои собственные интересы, да интересы администрации. Профсоюз для них - это бездонная бочка, из которой можно черпать денежки и пользоваться льготными путевками. Сколько маляры нашего участка ни обращались к Жердецкому для решения своих насущных вопросов, он их так и не решил. И это не удивительно. Тот же самый Жердецкий, например, как председатель цехового комитета вроде бы и независим от начальника цеха, поскольку уволить его без согласия профкома производства нельзя. Но, с другой стороны, как старший мастер он же подчиняется начальнику цеха. И защищать интересы рабочего для него - значит ругаться с сильными мира сего, от которых он сам зависим. Ему это надо? Думаю, что нет.
Как бывший член цехового комитета цеха платформ я обращаюсь к членам ПРУП "Минский автомобильный завод" со следующими предложениями:
1. Провести перевыборы в профсоюзных организациях. Избрать в руководящие органы профсоюза людей, преданных трудовому народу. Необходимо очистить профсоюз от всякого рода "защитников и социальной опоры трудящихся" - предателей, которые на словах защищают людей труда, а на самом деле жируют на профсоюзных деньгах.
2. Все профсоюзные средства должны быть поставлены под общественный контроль. Член профсоюза должен знать: сколько денег получает цеховая и заводская профсоюзная организация, на какие цели расходуются трудовые копейки, сколько средств тратится на заработную плату и обслуживание профсоюзного аппарата.
3. На заводе могут и должны действовать два профсоюза: профсоюз ПРУП МАЗ и АСМ, а возможно, и больше. Каждый работник волен выбирать профсоюз, в котором ему быть членом и которому платить свои трудовые копейки.
Человек труда должен быть социально защищен, а для этого ему необходим профсоюз. И не важно, как он будет называться - "директорским", "АСМовским", "большевистским", "антибольшевистским" и т.д. Важны не форма, а содержание. Профсоюз должен служить людям труда, а не быть кормушкой для "профсоюзных мам и пап"!
Сергей Семенов.
Цех платформ, Минский автозавод.