Избиратели требуют перемен, а обе партии кормят их пустыми обещаниями
Партийный съезд в Айове и праймериз в Нью-Гемпшире дали начало кампании президентских выборов в США, которая неизбежно будет привлекать внимание прессы ближайшие 11 месяцев. Разумеется, и на праймериз, и на выборах в целом все подчиняется большим деньгам. Процесс выборов совершенно недемократичен, и дело не только в том, что при непрямой системе американских выборов их результат так сильно зависит от голосования в двух крошечных штатах. Вместо того, чтобы представлять все оттенки общественного мнения, все жизнеспособные кандидаты заблаговременно отобраны крупным бизнесом и подвластными ему СМИ.
Тем не менее, результаты предварительного голосования проливают свет на истинные настроения американцев, показывая, что избиратели стремятся избавиться от наследия режима Буша и нанести удар по традиционной двухпартийной системе.
И в Айове, и в Нью-Гемпшире наблюдалась рекордная явка. При этом количество сторонников демократической партии значительно увеличилось в связи с желанием населения избавиться от республиканцев, скомпрометировавших себя сотрудничеством с Бушем. В этом году на съезде фракций демократов проголосовало 239 000 человек, что почти в два раза больше, чем в 2004 году. Число поддержавших партию республиканцев значительно меньше: всего 108 000 человек. Несмотря на непривычно высокую явку, процент американцев, голосующих на предварительных выборах, остается невысок, при этом большинство проголосовавших представляют наиболее благополучные слои американского общества.
Избиратели хотят перемен
Модным лозунгом предстоящих выборов стало слово "перемены". Большинство проголосовавших в Нью-Гемпшире и Айове говорят, что в кандидатах они хотят видеть в первую очередь способность изменить сложившуюся ситуацию.
Но "перемены" - это больше, чем просто агитационный слоган. Люди по горло сыты войной в Ираке, недовольны стремительно растущими потребительскими расходами (в том числе на медицинские услуги); растущее экономическое давление на рабочих они ощущают на собственной шкуре. По данным Gallup Poll (12/6-12/9/07), семь из десяти американцев недовольны сложившейся в стране ситуацией. Джордж Буш стал одним из наиболее ненавистных президентов США; при этом действия Конгресса поддерживают меньше 18% населения (NBC News/Wall Street Journal Poll, 12/14-12/17/07).
Победа кандидата от демократов Барака Обама в штате Айова и второе место другого
демократа Джона Эдвардса - результат неприятия политики истеблишмента и бунта
избирателей против Хиллари Клинтон. Еще в ноябре социологические опросы показывали,
что Клинтон значительно популярнее, чем Обама, она казалась непобедима.
В своей предвыборной кампании Клинтон сделала упор на свой опыт в качестве первой
леди и сенатора, однако этот подход не принес ожидаемых результатов: избиратели
разочарованы сенатской политикой демократов, оказавшихся неспособными противостоять
правительству Буша, и желают покончить с политическим курсом последних семи
лет.
Для большинства избирателей Хиллари Клинтон - это правое крыло Демократической партии США, защитница интересов крупного бизнеса и опора режима Буша среди демократов. Такой имидж она заслужила, в частности, тем, что в 2002 году голосовала за введение войск в Ирак. Эта часть избирателей не желает продолжать правление Бушей и Клинтонов и намерена избавиться от наиболее одиозных фигур режима. Для этих людей наиболее приемлемым кандидатом является Барак Обама. Вместе с Эдвардсом он набрал 67% голосов в штате Айова, в то время как на третьем месте оказалась Клинтон.
Обамарама
Обама победил в Айове и имеет сильные позиции в Нью-Гемпшире. Этим он обязан своей популярности в среде молодых и независимых избирателей: его поддержали 57% избирателей в возрасте от 18 до 29 лет в Айове (CNN Entrance Poll, 1/3/08) и 60% 18-24-летних в Нью-Гемпшире (CNN Exit Poll, 1/8/08).
Обама - свежее лицо в американской политике; он позиционирует себя как кандидата, который осуществит "перемены" и "надежды" американцев. Он старается дистанцироваться от Клинтон и обращает общественное внимание на то, что он якобы был противником войны в Ираке еще до ее начала. Однако за возвышенной риторикой его выступлений ничего нет: его программа не предлагает отказа от ставшей традиционной политики Штатов.
Подобно Эдвардсу и Клинтон, Обама против вывода американских войск из Ирака до 2013 года. В Сенате он голосовал за продолжение финансирования войны, а также за принятие Патриотического Акта, значительно расширяющего полномочия спецслужб для борьбы с терроризмом. Также он грозился возможным вводом американских войск в Пакистан в одностороннем порядке. Во внутренней политике Обама отказался поддержать систему финансирования здравоохранения из единого фонда. Из всех американских политиков Обама получает едва ли не самые щедрые дотации от дельцов Уолл-стрит, где его рассматривают как вполне удобного кандидата, способного защитить status quo от сколь бы-то ни было серьезных перемен.
Несмотря на поражение в Айове, Хиллари Клинтон наверстала упущенное, победив на предварительных выборах в Нью-Гемпшире и получив преимущество за счет голосов женщин-избирателей, которые составили 57% от явившихся поддержать демократов. Таким образом, вопрос о едином кандидате от Демократической партии США остается открытым: соперничество между Хиллари Клинтон и Бараком Обамой продолжается.
Вопросы экономики
Подавляющее большинство, а именно 98% избирателей, голосовавших за демократов в штате Нью-Гемпшир, заявили, что они обеспокоены сложившейся экономической ситуацией, в особенности после сокращения 31000 рабочих мест в декабре 2007 года. После этого эпизода уровень безработицы в Штатах повысился с 4,7%, каким он был еще в ноябре, до 5%. Война в Ираке и проблемы здравоохранения напрямую затронули интересы нью-гемпширских избирателей, поэтому самыми острыми вопросами стали для них именно проблемы экономики страны.
Общий интерес к экономическим вопросам, похоже, играет на руку Хиллари Клинтон.
Испуганная поражением в Айове, Клинтон спешно переняла манеру Эдвардса и Обамы,
научилась громко говорить про "перемены", а во время финальных дебатов
в Нью-Гемпшире она довольно удачно использовала популистскую экономическую риторику.
В результате Клинтон получила наибольшую поддержку среди рабочих: за нее проголосовало
47% избирателей, чей годовой доход составляет меньше $50 000 (в то время как
Обаму поддержало лишь 32%); среди тех, кто считает, что дела в американской
экономике обстоят не лучшим образом, 44% также поддержали Клинтон. Этим успехом
она во многом обязана желанию вернуться в "золотой век" клинтоновского
правления, когда экономика была на подъеме, а реальные зарплаты росли.
Однако под руководством правительства Клинтона произошло крупнейшее за всю историю США повышения уровня социального неравенства, сворачивание системы социального обеспечения, вступление в силу соглашения НАФТА и вступление в ВТО, а также принятие множества законов, способствовавших сосредоточению власти в руках корпораций. Политика Билла Клинтона заложила основу дальнейшего углубления общественного неравенства и диктата корпораций - всего, происходившего во время правления Буша. Следующему президенту Америки придется управлять страной во время экономического спада и, если только государство не решится пойти в разрез с интересами крупного бизнеса, ему придется возглавить наступление на жизненные условия американских рабочих, чтобы сохранить доходы корпораций.
Джон Эдвардс
Джон Эдвардс, идущий третьим в списке демократов, ругает корпорации, выступая против их засилья, и пытается активно привлечь голоса профсоюзов. Он уже добился поддержки профсоюзов сталелитейщиков, шахтеров, столяров и работников транспорта. В своих речах он осуждает корпоративные лобби и засилье нефтяных, фармацевтических и страховых компаний.
Это не первый раз, когда кандидат от демократической партии использует популистскую
риторику, чтобы выиграть право номинирования, и его поддержка - индикатор назревшего
в США раздражения политикой корпораций, душащих страну. Но радикальные заявление
Эдвардса не соответствуют ни его реальной биографии, ни вялой и бесхребетной
программе.
Эдвардс не выступает с действительно радикальными предложениями - урезать огромный
бюджет Пентагона или сделать доступными для каждого рабочие места, с зарплатой
не ниже прожиточного уровня. Как Клинтон и Обама, он поддерживает коммерческую
систему здравоохранения. Он призывает к усилению профсоюзов и законодательства,
защищающего рабочих, но ничего не говорит о антирабочем Акте Тафта-Хартли. Он
предлагает увеличить к 2012 году минимальную заработную плату до $9.50 в час,
что в реальности намного ниже прожиточного минимума.
Таким образом, пока Эдвардс действует в рамках политики Демократической партии, его кампания - ловушка для прогрессивных рабочих, молодежи и активистов, принуждаемых голосовать за партию, отражающую интересы крохотной верхушки - корпоративной элиты. Сейчас задача, стоящая перед нами - создать движение, способное бороться с корпорациями, чтобы уничтожить бедность и обеспечить будущее для рабочих США и всего мира; мы должны иметь свой собственный, независимый политический голос, чтобы устранить влияние Демократов на рабочих и других прогрессивно мыслящих активистов. Кампания Эдвардса - лишь перетягивание голосов, в реальности он неспособен на серьезную борьбу с властью корпораций. Даже если он выиграет и будет номинирован кандидатом (что мало вероятно, поскольку истеблишмент Демократической Партии против его компании, поддерживая вместо этого Обаму и Клинтон), скорее всего под давлением руководства партии переметнётся вправо и отбросит свою антикорпоративную риторику, как лишний груз.
Республиканцы
Что касается республиканцев, победа бывшего губернатора Арканзаса Майка Хаккаби в Айове также подтверждает отказ населения от поддержки кандидатов, представляющих истеблишмент. В то время как СМИ пытаются представить Хаккаби как кандидата от христиан, ядром его агитации является экономический популизм, изрядно пугающий основную прорежимную массу Республиканской партии.
Появившись на шоу Джея Лено накануне Айовского съезда фракций, Хаккаби нанес удар по позициям однопартийцев, заявив, что "люди желают видеть кандидатом в президенты кого-нибудь вроде парня с которым они работают, никак не того, кто их увольняет". Это заявление было сделано как раз после того, как Хаккаби прошел мимо пикета бастующих сценаристов, чтобы появиться на шоу. Цена его словам была определена. Частью нетрадиционной предвыборной кампании Хаккаби стали также появления на публике вместе с актером Чаком Норисом и агитационные ролики.
Решительная победа Хаккаби над прочими республиканскими кандидатами в Айове вызвала панику в кругах партии, тесно связанных с истеблишментом, заставив ее сплотиться вокруг удач МакКейна в Нью-Гемпшире и пытаться представить Хаккаби как некую второстепенной важности диковину. Тем не менее, Хаккаби лидирует в списках кандидатов. Вопрос о едином кандидате от республиканцев остается открытым; американские СМИ отдают предпочтение Ромни и Джону МакКейну, ставшему победителем на предварительных выборах в Нью-Гемпшире.
Борьба за выдвижение от партий республиканцев и демократов продлится как минимум до вторника 5 февраля, когда предварительные выборы состоятся в 20 штатах. Для участия в этой гонке кандидатам потребуются рекордные суммы денег, поэтому к состязанию будут допущены лишь те из них, за кем стоит финансовая мощь американских корпораций. Выборы 2008 года несомненно станут самыми дорогими в истории Америки; совокупные расходы, предположительно, превысят миллиард долларов. Рекорд выборов 2004 года, которые по тратам превзошли все предыдущие американские выборы, будет побит.
Политике корпораций необходима альтернатива
Кто победит в этой гонке - совершенно неважно: американской политикой правят
корпорации, а это лучшая гарантия того, что оба основных кандидата от обеих
партий поддержат политический курс истеблишмента: рост военного контингента,
огромный в полтриллиона долларов военный бюджет - больше, чем тратит на те же
нужды весь остальной мир - а также продолжение "войны с мировым терроризмом",
предполагающее неопределенно долгое пребывание американских войск в Ираке и
Пакистане. Они непременно поддержат и коммерческую систему здравоохранения,
и прочие направления внутренней политики, призванные обогащать американские
корпорации за счет большинства населения.
Однако рабочим и молодежи хотят реальной альтернативы в выборе кандидатов; мираж перемен, обещанных Обамой и Ко, недостаточен. Предвыборная кампания в поддержку радикального, независимого кандидата, который будет представлять интересы рабочих и откажется от продолжения войны в Ираке, могла бы стать выражением требования миллионов американцев, по горло сытых отсутствием доступного жилья, здравоохранения и нормально оплачиваемой работы, войной, массовой нищетой, недофинансированием образования и загрязнением окружающей среды корпорациями.
Оживление вокруг президентских выборов подчеркивает настоятельную потребность
в действительно независимом левом кандидате, способном бросить вызов устаревшей
двухпартийной системе, где партии давно находятся в согласии друг с другом.
Если кандидат, вызывающий доверие, так и не появится, это позволит Рону Полу,
Обаме и Эдвардсу заполнить этот вакуум, используя назревшее в США раздражение
для дальнейшей реализации своей политики, направленной на поддержку корпораций.
Единственный путь к реальным переменам - это независимая кампания против корпораций,
против войны - именно она могла бы поддержать массовую борьбу и стать основой
для будущего противодействия двухпартийной системе путём формирования партии,
выражающей интересы миллионов американских рабочих, а не миллионеров.
Дэн ДиМаджио, птн, 11 янв. 2008, socialistalternative.org
Перевод Клара Цеткин